PDA

Просмотр полной версии : Вопросы для andrey R



Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19

Вникающий
10.05.2012, 15:22
Строим туалет и душ на улице.Вопрос :яма для них общая ?Либо же для туалета отдельно, а для душа отдельно?Использование в весенне-осенний период.

Antoxa
10.05.2012, 15:59
Еще вопрос по поводу цементаУ нас продают два видаПЦ II/Б-Ш-400 и ШПЦ ІІІ / А-400 Вот здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] пишут про более высокую стойкость к минерализованным водам второго.По цене они отличаются совсем не много (ШПЦ дешевле на 4%), но глядя на перечисленные недостатки - склоняюсь все же к обычному ПЦ. Какие есть мысли по этому поводу ? И еще какие добавки для бетона стоит использовать в моем случае ?

andrey R
10.05.2012, 18:03
для туалета отдельно, а для душа отдельно?
Отдельно и желательно подальше друг от друга. Яма для душа - это же у Вас поглотитель стоков, а яма для туалета - для сухих фекалий?

andrey R
10.05.2012, 18:05
Какие есть мысли по этому поводу ? И еще какие добавки для бетона стоит использовать в моем случае ?
Брать ПЦ, шлакопортландцемент - это ухудшенный вариант, не стоит из него гидротехнику делать.
Добавки - гидрофобизирующие. Их много разных

Antoxa
11.05.2012, 12:20
Спасибо, Андрей
А какие мысли по армированию и поэтапной заливке ?

Вот здесь описан процесс заливки круглого септика
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]
Сильно смущает отсутствие арматуры на стенах. Но больше интересует вопрос можно ли заливать таким же образом в несколько приемов ? Как это повлияет на общую прочность и герметичность ?

И про перегородку из шифера. Будет стоять ? Не расползется-растворится ?

andrey R
11.05.2012, 22:56
Без армирования можно, но надо делать более толстую стенку. С герметичностью будет плоховато, обычно в шов закладывают металлическую пластину (полуутапливают её в верх нижнего кольца при заливке) или нечто вот такое [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]
Шифер не растворяется, нормально будет стоять

TankBoy
12.05.2012, 15:14
Перечитал кучу информации (в т.ч. естественно и Вас, огромное спасибо), в результате решил делать септик вместо топазов-юбасов.
Закопал 3 "колодца" по два кольца КС 10-9 каждый. Остался для меня один вопрос нерешенный, как правильно сделать систему переливов.
Смотрел стандартные альбомные решения, смотрел, но там как-то всё больше для строителя. Можете прокомментировать мою "бытовую" схемку, всё верно или надо что-то подправить?

11711172

Заранее благодарен.

andrey R
12.05.2012, 22:55
От дома у Вас как-то странно идет, поясните, почему так, а не обычным способом

Вникающий
13.05.2012, 12:00
Отдельно и желательно подальше друг от друга. Яма для душа - это же у Вас поглотитель стоков, а яма для туалета - для сухих фекалий?

Да яма для душа поглотитель стоков, а я яма для туалета для сухих фекалий/

Конструкция туалета +душ-общий фундамент 1.5м X 3м.
только ямы получатся отдельные в разных углах-правильно?
У меня тут любимый тесть -строитель топает: зачем две ямы, когда все делают одну(?типа размывать

фекалии надо )

Дед Джедай
13.05.2012, 18:56
типа размывать фекалии надо
Духами "Красная москва" тогда уж - чтобы аромат был приятный.
Засохшее (зачеркнуто) сублимированное гуано не бродит и не благоухает - это несомненный плюс разделения
Поищите в гугле "Компостирующие биотуалеты" или почитайте это ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям])

TankBoy
13.05.2012, 22:57
От дома у Вас как-то странно идет, поясните, почему так, а не обычным способомВы позволите встречный вопрос? Обычным - это как?:) У меня это первый септик и надеюсь последний ;)

Если присмотреться, на фото (в правом верхнем углу) видно кусочек трубы (асбестоцементной) - это слив с туалета, душа и раковины (отдельностоящий от дома "скворечник" 3х2м). В данной ситуации мне проще пройти крышку колодезную и напрямую ввести трубу, чем делать отверстие сбоку в самом кольце, но если это "не по правилам", готов и кольцо продырявить.
Я на Ваш вопрос ответил :), Ваша очередь.

andrey R
13.05.2012, 23:23
Обычным - это как?
1175вот так

на фото (в правом верхнем углу) видно кусочек трубы (асбестоцементной) - это слив с туалета, душа и раковины
Он же как раз в стенку, Вы его что, переделывать будете?

TankBoy
14.05.2012, 00:11
1176
вот так

Он же как раз в стенку, Вы его что, переделывать будете?
О, а я такую картинку не видел до этого. То что надо.
Слив асбестоцементный был в ведро, достался от старых хозяев "по наследству", буду конечно переделывать на нормальные сантехнические трубы.

andrey R
14.05.2012, 00:25
У меня асбоцемент лежит уже 20 лет на канализационном выпуске до септика. Ноу проблем.
Но надо переделать с нормальным заглублением, как на картинке

gdvm
15.05.2012, 05:06
Уважаемый Андрей, разрешите и мне задать Вам один, но очень длинный (и, наверное, Вам очень надоевший) вопрос. Собираюсь вплотную заняться участком, и начать это планирую с любимой :) темы – канализация.
Изучил практически все доступные материалы (и Ваши статьи,само собой), но чем больше вникал, тем больше вопросов возникло. Если с самим септиком ясность в голове достигнута (но я позднее еще обращусь к Вам за его, т.с., окончательным одобрением), то вот с вопросом утилизации стока из него –тут неясность.
Имеем любимые для ЛО условия: 20 см – грунт, далее ~60-70 см слой из: песка, плавно переходящего в супесь-суглинок, и, наконец, в глину (к концу этого слоя). Глина имеет дальнейшую толщину метров так -цать (и подлежит деструкции только с помощью лома и какой то матери). Соответственно – УГВ = верховодка. В период активного таяния снега весной (~ 2-3 недели), а также при очень активных ливнях осенью(несколько раз по 1-3 дня) – уровень водички как раз под грунтом (т.е. 20 см от поверхности). В остальное время плавает от 40 до 80-90 см, в зависимости от погоды,активности дождей и т.п. Зимой – более-менее стабильно ~ 50 см.
Фильтрующая кассета, траншея в насыпи и т.п. – понятно, что вроде как то, что мне требуется в данных условиях. Но вот дальше у меня наступает путаница. Упоминается, что суть есть одно и то же, но разной геометрии. Но для кассеты указано расстояние от рассеивающей поверхности до УГВ – 1 метр, а для траншеи – слой фильтра (т.е., если я правильно понимаю, расстояние от подающей до приемной трубы) – 1 метр, и еще 1 метр от приемной трубы до УГВ. Откуда такая разница? (Или это я что-то не так понял?) Или же вся разница в том, что в кассете фильтр тонкий (15 см между слоями щебня)?
И правильно ли будет такое решение: Снять грунт до песка. Возможно,предусмотреть на этом уровне отводящие траншеи для отвода избыточной жидкости в канаву (если не будет хватать впитывающей способности при пиковом поступлении).Насыпать насыпь 80 см (песок? Или что-то другое? 80 см в надежде на то, что не столь критично снижение очистки в пик стояния УГВ, а в остальное время будет работать и тот слой, который в базовом грунте. Или не стоит так поступать и насыпать 1 метр?). Поверх песка – слой мелкого щебня? 15 см в коробе, на который и подавать сток из септика. Ну а сверху это все засыпать – утеплять. Или же поверх насыпи отсыпать в коробе щебень, затем песок, и опять щебень, и вот на этот верхний слой щебня подавать сток (и тогда это и будет фильтрующей кассетой в насыпи)? Как правильно?
Прошу прощения за сумбурность, с нетерпением жду комментариев и рекомендаций.

andrey R
15.05.2012, 10:38
Кассета - это поглотитель, траншея - фильтр с организованным сбором фильтрата для отвода на рельеф. Расстояние до УГВ дается от низа сооружения. У Вас УГВ где-то под (или в) глиной, этот норматив для Вас не актуален. Колодцы есть поблизости? Уровень воды в них - примерно УГВ. Ну, если только они не верховодкой питаемы и вода в них техническая, а не питьевая.
Ставить на слой фильтрующего материала (чем он выше, тем меньше вероятность затопления в паводок, но выше насыпь), внутрь ничего не сыпать, по бокам обсыпка фильтрующим материалом примерно до середины кассеты, потом утепляющий слой грунта.

staryjdub
17.05.2012, 15:20
Доброго времени суток! Я уже как-то обращался на форум со своей ситуацией, да вот только в ней(в ситуации) так до сих пор и остался...Построил дом по утвержденному плану в архитектуре. Схемку приложу. Хочу сделать септик и утилизировать воду. либо на полив летом , либо в землю зимой. Соседи против. Сходил в сандпид - там про законы ничего не говорят - только обещают штрафовать если выгребная яма будет пропускать (и соседи настучат...). Затем сходил в водоканал - там в частном порядке скинули фотки септика из 6 метровых колец и посоветовали делать что хочу на своей земле. Далее сделал запрос по размещению септика в администрацию. Те отослали его в архитектуру, откуда пришел ответ - что для строительства септика требуется провести геолого-разведочные работы( сослались на СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов»- хотя я из этого документа понял, что для частного домовладельца как раз и не требуется этого делать!поправьте если неправ!). Кроме того "Разработку проектной документации для обустройства автономной системы канализации с очисткой сточных вод, включающей обустройство септика, может, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.09 г. № 624, осуществлять организация, имеющая свидетельство саморегулируемой организации на вид работ по проектированию инженерных систем объектов капитального строительства. Также сообщаем, что размещение сооружений для сбора жидких отходов на территории частных домовладений регламентируется «Санитарными правилами содержания территорий населённых мест» от 05.08.1988 г. № 4690 - 88" И вот ситуация- дом готов, газ, вода, свет, внутренняя каналья есть а куда девать сточку - нету. Вот я и думаю - если сделать как на рисунке это будет в нарушении законов? и какие санкции ко мне применимы? По рисунку : участок 30 на 50 метров дом от красной линии на 10,5 метров, от соседей 4,5 м. Труба выходит из дома практически вровень с уровнем земли.(думаю подсыпать периметр землёй из ямы от септика, ну и утеплить трубу). В сторону фасада подъём(точки высот я указал). Можно ли для серой воды использовать трубу 3см? И на какую глубину копать яму , чтобы все самотёком?

andrey R
17.05.2012, 16:51
Трубы надо сотые.
В деталях Вам тут расписывать, что и как сделать - не формат форума, если только на конкретные вопросы ответить.
А про законы... их суровость, как известно, компенсируется необязательностью их исполнения. Только с водоканалом согласуйте расстояние от их трубы.
Ну и посмотрите, нет ли поблизости колодцев, до них не менее 50 метров, по СанПиН

sanyekwhite
29.05.2012, 05:57
Здравствуйте.Какая максимальная разовая нагрузка может быть на фильтрующую траншею длиной 10 м? Планируется септик из бетонного кольца диаметром 2м. с откачкой в траншею поплавковым насосом. Если насос поставить прямо в септик без дополнительного колодца, то минимальный перепад жидкости будет сантиметров 10 если не больше, а это 300 литров. Возможно ли такая компоновка или ставить переливной колодец?

andrey R
29.05.2012, 10:16
Разовая - объем подающей и распределяющей трубы.
Насос в септик ставить нельзя, надо промежуточный колодец. И качать не в трубу траншеи, а в распределительный колодец перед ней.

sanyekwhite
30.05.2012, 08:54
Я правильно понял, что если объем подающей трубы в траншее где-то литров 70 то и поплавок насоса должен быть отрегулирован так, чтобы разовая порция их не превышала? А распределительный колодец перед питающей трубой можно ведь и меньше сделать, насколько понимаю его задача снизить скорость поступления воды? Достаточно ли будет поставить какую-нибудь емкость литров на 20?

andrey R
30.05.2012, 10:18
Да не, распредколодец как раз позволяет качать порциями, превышающими объем трубы. Чтобы снизить скорость (только зачем?), достаточно загасить напор, это и без колодца реализуется.

sanyekwhite
31.05.2012, 05:29
Фильтрующая траншея будет наполовину над уровнем земли плюс утепление и обсыпка, ниже никак, поэтому распределительный колодец перед ней сделать будет проблематично. Проще разовый объем отрегулировать в переливном колодце после септика. Хотелось бы шланг сразу в подающую трубу. Вы говорите есть способы загасить напор, подскажите какой-ибудь пожалуйста.

andrey R
31.05.2012, 09:39
Сделайте мини-колодец. Например, из куска трехсотой трубы. Напорку введите в неё так, чтобы оси напорки и выходящей трубы не совпадали. Струя будет гасится от удара в стенку. Или просто загните напорную трубу вверх в этом мини-колодце. Не забудьте сделать уклон напорной трубы вниз, к насосу. Без прогибов, строго по уклону, дабы в ней не оставалась вода после отключения насоса и не замерзала зимой.

geronimio
14.06.2012, 14:18
Андрей, вот из промышленных септиков в продаже - какие лучше - стеклопластиковые или полиэтиленовые? И вообще какие правильные критерии выбора септика для дачи? С объемом трехсуточным понятно, а вот чисто конструктив септика - на что смотреть при выборе?

andrey R
14.06.2012, 16:20
Стеклопластик более хрупкий и менее ремонтопригодный. Но если с ним обращаться аккуратно при установке - всё будет нормально. Но вот врезать в него трубы сложнее, чем в полиэтилен-полипропилен, который и варится легко и на резинках можно вставлять трубы. В стеклопластик - или в штатные патрубки (которые не всегда там, где надо) или на резиновой манжете.
Ну а так - толщина стенки и наличие ребер жесткости (для ПЭ и ПП). Наличие плоских площадок для врезки труб в нужных местах, наличие удлинителей горловин, крышек и тому подобного. Геометрия банки. Только я пока не видел ни одного нормального готового септика. У каждого или косяк есть или напихано внутрь всякой ерунды ненужной.

Genchik
15.06.2012, 16:59
Сдравствуйте Андрей! Занимаюсь проектом своей дачи. Хочу поставить септик, но ...
Правильно ли я пассуждают( Ваши статьи читал)
1. Если в доме есть санузел - раковина + унитаз и им пользуются 5 человек в дачном режиме ( в основном по выходным) септик ставим на 3 м.куб.. можно одноемкостный, с последующим сбросом через дренажные трубы ...
2. Если в доме 2 санузла в каждом из которых раковина и унитаз и им пользуются 5 человек в дачном режиме ( в основном по выходным), септик ставим на 3 м.куб.. можно одноемкостный, с последующим сбросом через дренажные трубы ...
3. Если в доме 2 санузла в каждом из которых раковина и унитаз + раковина на кухне + душ + стиралка и ими пользуются 5 человек в дачном режиме ( в основном по выходным), и учитывая п. 2 можно слив с "+ раковина на кухне + душ + стиралка" прямо в "с последующим сбросом через дренажные трубы ...", а 2 санузла в каждом из которых раковина и унитаз в септик ставим на 3 м.куб.. можно одноемкостный, с последующим сбросом через дренажные трубы ...
Может путанно, но зачем лить условно чистые воды в септик, если он и так будет загружен водами с раковины и унитаза. Таким образом я недопущу активной химии в септик, а профильтрую ее почвой. Ведь попади она в септик , все равно будет вся выведена с водой, да еще придушит микроба.
Жду критики. От этого зависит по какой схеме буду ставить септик.
Заранее благодарю.

andrey R
15.06.2012, 19:27
1. Не обязательно через "дренажные трубы", то есть трубчатое поле фильтрации. Есть и другие фильтрующие сооружения. Какое выбрать - зависит от наличия места и грунтовых условий.
2. Объем стока (и септика) зависит от количества людей, а не приборов. Норма же водооотведения на одного человека зависит от привычек людей и способа приготовления горячей воды (при централизованном ГВС норма больше, чем при местных нагревателях).
3. Нельзя "прямо с раковины в дренажные трубы". Это не "условно чистые" воды, а так называемые "серые", приравненные к канализации. Вы таким образом не некую мифическую химию в септик не допустите, а закольматите (засорите) фильтрующее сооружение.

geronimio
16.06.2012, 15:17
Геометрия банки. Только я пока не видел ни одного нормального готового септика. У каждого или косяк есть или напихано внутрь всякой ерунды ненужной.

А можете изобразить или описать идеальный септик?

andrey R
16.06.2012, 18:32
Не бывает идеально септика вообще. Точно так же, как не бывает идеальной кастрюли или ... ну скажем - обуви. В зависимости от внешних условий и задачи они будут иметь индивидуальные особенности. Играет роль и материал, из которого Вы хотите изваять. Если речь о пластике, то можно сделать на заказ по своим хотелкам и не парится. Привезут уже готовый со всеми патрубками и в тех местах, где Вы скажете. Останется только закопать, но и тут можно нанять рабсилу. Только присматривать за ними нужно в процессе.

Genchik
18.06.2012, 13:51
1. Не обязательно через "дренажные трубы", то есть трубчатое поле фильтрации. Есть и другие фильтрующие сооружения. Какое выбрать - зависит от наличия места и грунтовых условий.
2. Объем стока (и септика) зависит от количества людей, а не приборов. Норма же водооотведения на одного человека зависит от привычек людей и способа приготовления горячей воды (при централизованном ГВС норма больше, чем при местных нагревателях).
3. Нельзя "прямо с раковины в дренажные трубы". Это не "условно чистые" воды, а так называемые "серые", приравненные к канализации. Вы таким образом не некую мифическую химию в септик не допустите, а закольматите (засорите) фильтрующее сооружение.
Т.о. все льем в септик и затем через фильтрируещее устройство. И химия с раковин в септике будет каким -то образом переработана в безопасные соединения не кольматирующие фильтрующие устройство?

andrey R
18.06.2012, 17:00
Да, всё льёте в септик и затем в фильтрующее сооружение.
"Химия" не может ничего закольматить, кольматят жиры и взвешенные вещества. Да и какая там у Вас химия то? Надеюсь, не химлаборатория? ))
Бытовая химия, при умеренном её использовании, септику не вредит. Не лейте хлорсодержащие препараты литрами, и всё будет нормально.

fed180
19.06.2012, 01:38
Есть стеклопластиковый септик 2 куба, с четырьмя камерами. В четвертую камеру буду ставить насос и перекачивать жидкость за 20 метров в поле рассеивания. Поле 10 метров в длинну один метр в глубину траншея с песком и 20 см гравия ,далее труба дренажная 100мм с дырками. На концах трубы выход наружу с грибками, для вентиляции трубы.
Вопрос.
Будет ли запах от поля рассеивания? От септика идет труба к горшку и далее выши крыши.У септика есть труба у самой земли для воздуха. Но поле рассеивание соединяется с септиком через насос. Т.е. поле не соединяеться с септиком воздушным потоком.

Андрей учитель
19.06.2012, 09:20
Доброе время, Андрей.
Есть следующий вопрос.
Условия стоков для септика: Только унитаз. Количество пользователей ежедневно 1 человек, два дня в неделю 3 - 4 человека, емкость бачка унитаза 6 литров. Сезонность - только дачный период с конца апреля до конца сентября. Уровень грунтовой воды в начале июня был -0,8 метра. Вода централизованный водопровод - труба над землёй, на зиму он осушается. Никаких колодцев на участке нет. Верхний слой грунта супесь, фильтрующая способность по моему высокая.
Требуется сделать бюджетный септик, возможно и с нарушением норм (они в любом случае будут нарушены).
Вопросы: - какой минимальный объем септика возможен в данном случае (60л*3=180 л, или 60л*4*3=720 л, 60 л предположительно в туалет сходили 10 раз за сутки)? Какая минимальная глубина заложения фильтрующих труб (возможно ли сделать исходя только из уклона труб, труба от туалета будет идти на минимально возможной глубине, не глубже 0,15м), а так же какова возможна минимальная площадь фильтрующего поля?
Спасибо.

Genchik
19.06.2012, 12:43
Да, всё льёте в септик и затем в фильтрующее сооружение.
"Химия" не может ничего закольматить, кольматят жиры и взвешенные вещества. Да и какая там у Вас химия то? Надеюсь, не химлаборатория? ))
Бытовая химия, при умеренном её использовании, септику не вредит. Не лейте хлорсодержащие препараты литрами, и всё будет нормально.
Спасибо за ответ. И еще вопросик. В связи с множеством камней на участке ( размер от подъемных до не подъемных) решено выкапать в низу участка по склону котлован и туда свалить все неподъемные и крупные камни (эксковатором) и из этого могильника камнней сделать рассеювующую кассету для септика. С верху засыпать грунтом с котлована ( камни собраны только с верхнего слоя 0,5 м, ниже песок с глиной и мелкой щебенкой). Надо-ли передзасыпкой камни накрывать геотекстилем или еще чем и утеплять? И на какаую глубину лучше хоронить камни. По моему мнению надо хотя бы метр с верху насыпать грунта до точки поверхности участка.

andrey R
19.06.2012, 13:04
Лучше укрыть старым рубероидом в несколько слоев. Или линолеумом б/у. Геотекстиль прорвётся на камнях. Или сверху мелкой щебенки насыпать, чтобы не было больших острых выступов.
Да, сверху метр грунта (минимум 700 мм для Подмосковья).

Genchik
19.06.2012, 14:06
Лучше укрыть старым рубероидом в несколько слоев. Или линолеумом б/у. Геотекстиль прорвётся на камнях. Или сверху мелкой щебенки насыпать, чтобы не было больших острых выступов.
Да, сверху метр грунта (минимум 700 мм для Подмосковья).
Спасибо! И еще вопросик. С септика по трубе с дырочками (дренажная в геотекстиле) отвожу воду в колодец ( просто утоплено 3 кольца), который будет связан с "могильником камней". В эту же трубу подсединяю дренаж во круг дома ( до колодца) с колодца ( ближе к поверхности около 0,5 м) делаю байспас в канаву. Трубы дренажа под камнями (1,5м) будут ниже трубы с септика(1,0). Трубы дренажа с дома 0,5 - 0,6 м. Что не так в моей схеме по расположению и по высотам, труба с септика до колодца нужна сепарирования или сплошная. Колодец расположен в торце "каменного могильника" который расположен перпендикулярно трубе с септика.

andrey R
19.06.2012, 14:59
А зачем труба от септика до поглотителя с дырочками? Впрочем, геотекстиль быстро засорится и дырочки работать не будут, получится обычная труба.
Я бы не объединял дренаж и канализацию. Паводок может быть мощный, подтопит канажку за милую душу

Genchik
19.06.2012, 15:06
А зачем труба от септика до поглотителя с дырочками? Впрочем, геотекстиль быстро засорится и дырочки работать не будут, получится обычная труба.
Я бы не объединял дренаж и канализацию. Паводок может быть мощный, подтопит канажку за милую душу
А она для этого и служит! Про трубу я понял. А вот с размещением и высотами как?

andrey R
19.06.2012, 15:28
Если системы объединены, то при подтоплении пофиг высоты, затопит при любых. Я бы делал дренаж отдельно от канализации

Genchik
19.06.2012, 16:54
Если системы объединены, то при подтоплении пофиг высоты, затопит при любых. Я бы делал дренаж отдельно от канализации
Т.е. трубу с септика в колодец, а дренаж в другой торец "каменной могилы"?

Андрей учитель
19.06.2012, 20:20
Андрей, может быть Вы пропустили мой вопрос, поэтому имею "смелость" задать его ещё раз. Прошу помочь, надо товарищу соорудить бюджетный вариант на 6-ти сотках. Спасибо.

Условия стоков для септика: Только унитаз. Количество пользователей ежедневно 1 человек, два дня в неделю 3 - 4 человека, емкость бачка унитаза 6 литров. Сезонность - только дачный период с конца апреля до конца сентября. Уровень грунтовой воды в начале июня был -0,8 метра. Вода централизованный водопровод - труба над землёй, на зиму он осушается. Никаких колодцев на участке нет. Верхний слой грунта супесь, фильтрующая способность по моему высокая.
Требуется сделать бюджетный септик, возможно и с нарушением норм (они в любом случае будут нарушены).
Вопросы: - какой минимальный объем септика возможен в данном случае (60л*3=180 л, или 60л*4*3=720 л, 60 л предположительно в туалет сходили 10 раз за сутки)? Какая минимальная глубина заложения фильтрующих труб (возможно ли сделать исходя только из уклона труб, труба от туалета будет идти на минимально возможной глубине, не глубже 0,15м), а так же какова возможна минимальная площадь фильтрующего поля?

andrey R
19.06.2012, 20:45
может быть Вы пропустили мой вопрос
Да, пропустил, простите...
Если септик сезонный, то о промерзании можно забыть и не заморачиваться. Как замёрзнет, так и оттает. Зимой же всё равно пользоваться не будете. Главное, чтобы трубы и сантехника были не с водой, а то порвет. Септик можно хорошенько укрыть, чтобы там не глыба льда лежала до середины мая. Объем септика... тут же не только объем важен, важна гидравлика сооружения, это же проточный отстойник, а не накопитель. Из слишком маленькой банки будет выносить взвесь при каждом сбросе бачка унитаза. Это приведет к быстрому засорению поглощающего устройства. Площадь поля определяется этой самой фильтрующей способностью грунта. Вы говорите, что она высокая. Ну-у... значит поле будет небольшое. Я не могу дать в ответе цифру, поскольку её нет в вопросе...
4 человека...ну, допустим два раза каждый попользуется... 4х2х6=48 литров. На трое суток - 150 литров. Слишком мало для гидравлики... Я бы ставил двухсекционный септик с суммарным объемом в куб. Затопленный перелив, тройники на переливе уже и совать некуда при таких размерах...
Фильтрующие трубы будут часто засоряться, но ить не глубоко закопаны, можно и почистить относительно легко...

andrey R
19.06.2012, 20:46
Т.е. трубу с септика в колодец, а дренаж в другой торец "каменной могилы"?
Две разные "могилы", гидравлически не связанные. Перелив дренажа в канаву должен быть ниже хотя бы труб канализации

Андрей учитель
19.06.2012, 21:21
Если септик сезонный, то о промерзании можно забыть и не заморачиваться. Как замёрзнет, так и оттает. Зимой же всё равно пользоваться не будете. Главное, чтобы трубы и сантехника были не с водой, а то порвет. Септик можно хорошенько укрыть, чтобы там не глыба льда лежала до середины мая. Объем септика... тут же не только объем важен, важна гидравлика сооружения, это же проточный отстойник, а не накопитель. Из слишком маленькой банки будет выносить взвесь при каждом сбросе бачка унитаза. Это приведет к быстрому засорению поглощающего устройства. Площадь поля определяется этой самой фильтрующей способностью грунта. Вы говорите, что она высокая. Ну-у... значит поле будет небольшое. Я не могу дать в ответе цифру, поскольку её нет в вопросе...
Спасибо.
Касаемо замерзания, думаю предложить другу заливать в сифон омывайку для стекол зимнюю. Не думаю что химия из омывайки сильно повредит бактериям.
Утепление сверху, спасибо за подсказку, надо что то придумать.
Возможно как бюджетный вариант сделаю две или три бочки вместе и залью бетоном с кальматроном по кругу и небольшое армирование. Получу три камеры объемом 0,6 куба. Пока это только "мозговая атака", делать все одно будем в августе. Или закопать кольцо с дном устроив внутри перегородку из пластика. Ещё вариант - еврокуб, но то же перегородку надо мудрить.
А площадь канавы, думал метров в 9 квадратных, две или три трубы паралельно по три метра и засыпку гравием на глубине в 0,5 м., или чуть глубже, как по уклону выйдет.

Андрей учитель
19.06.2012, 22:20
Андрей, в догонку вопрос.
Можно ли использовать битый красный кирпич для засыпки фильтрующего сооружения?

andrey R
19.06.2012, 22:35
Лучше не надо, у него скверное качество и он очень быстро превращается в кашу. Если только это старорежимный, нормальный кирпич, а не современный "глиняный обыкновенный"

Андрей учитель
19.06.2012, 23:08
Кирпичу не менее 25 лет. Был старый фундамент.

andrey R
19.06.2012, 23:43
Тогда он может быть пригоден. Попробуйте, "потискайте" его, посмотрите, насколько держит форму

Дед Джедай
20.06.2012, 02:35
Красный кирпич порист, как губка, с той лишь разницей.что замерзший в капиллярах лед его разрушает. Так что в итоге будет песок...

Андрей учитель
20.06.2012, 07:15
Красный кирпич порист, как губка, с той лишь разницей.что замерзший в капиллярах лед его разрушает. Так что в итоге будет песок... Во первых он простоял 25 лет на фундаменте без гидроизоляции. Во вторых надо получить водопроницаемую засыпку, тут уже все равно что будет потом, главное чтобы фильтровало и не кальматилось.
То что порист, по моему даже хорошо, бактерий больше поселится.

andrey R
20.06.2012, 07:32
То что порист, по моему даже хорошо, бактерий больше поселится.
Да, именно так. Лишь бы он не утратил эту структуру, превратившись в кашу. Но четверть века простоял, значит и дальше проживет, если сейчас выглядит прилично.
В фундаменте более жесткие условия эксплуатации (переходы через минус). А в колодце всегда плюс. К стокам кирпич даже более стоек, нежели бетон.

Андрей учитель
20.06.2012, 07:35
Да, именно так. Лишь бы он не утратил эту структуру, превратившись в кашу. Но четверть века простоял, значит и дальше проживет, если сейчас выглядит прилично. Спасибо.

Дед Джедай
20.06.2012, 15:30
В фундаменте более жесткие условия эксплуатации (переходы через минус). А в колодце всегда плюс.
Пардон, выпустил из виду, что льда-то и не будет...

Андрей дальний
23.06.2012, 08:37
Андрей Здравствуйте!
Планирую построить канализацию для частного дома 3-4 чел. Септик из колец 1.5м., с ним вроде определился, а с фильтрующим колодцем сомневаюсь.
Участок распологается на болоте - бывшем пологом берегу реки, река поменяла русло,(лет 100 назад) осталаось озеро потом болото, которое в 50-70 засыпали опилками и обрезками дров в районе моего участка. Грунт примерно такой- 50-70 см. земля-торф, дальше 1,5-2м. идёт глина плотная с очень малым включением мелкого песка, дальше гравий с песком и наверное илом - всё сине-серого цвета. УГВ 15см. почти на уровне поверхности болота.
Участок подсыпан выше болота.
Подскажите пожалуйста как лучше сделать фильтрующий колодец:
1 - снять торф до глины(70 см.) засыпать пескогравийной смесью (гравийная смесь с гидронамыва чистый песок и гравий), на 1м. выше УГВ поставить 2 кольца, обсыпать их гравием, затем дресьвой и грунтом, чтоб не замерзало. Получится большой холмик.
2 - прямо на торф насыпать гравий до уровня 1 м. выше УГВ, поставить кольца и т. д.
- стоит ли прокопать глину под кольцами до ила с гравием(метра 3) и засыпать яму гравием?
- дно фильтруещего колодца по правилам распологается не ниже 1м. над УГВ почему выбрана именно эта цифра, с чем связано? читал у Вас, что можно и 0.5 м. хочу понять.
Хочется построить один раз хорошо, чтоб потом не мучиться.
Спасибо!

andrey R
23.06.2012, 18:34
Какой же септик из колец, если УГВ 15 см?

Хочется построить один раз хорошо, чтоб потом не мучиться.
Пластиковый герметичный септик, герметичный же колодец с насосом после септика и фильтрующее сооружение в насыпи, куда Вы будете качать стоки насосом.

дно фильтруещего колодца по правилам распологается не ниже 1м. над УГВ почему выбрана именно эта цифра, с чем связано?
- санитарные требования, дабы не загрязнять грунтовые воды
- все цифры в СНиП даны для расстояний, не меньше этой

если меньше, то нарушаете саннормы и производительность сооружения будет ниже, а вот насколько, надо выяснять в натуре, СНиП не поможет

irinka
23.06.2012, 18:44
Андрей, помогите советом, соседи закопали топас-эко прямо за забором между участками, получилось в 5 метрах от нашего питьевого колодца ((( и в 10 метрах от нашего дома, ничего не знаю про эту систему, насколько это опасно, у нас маленький ребенок, моем его этой водой, моем посуду и т.д.
Куда звонить, писать, помогите пожалуйста.

andrey R
23.06.2012, 20:00
Есть санзона у самой установки (15 метров по таблице 7.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями на 10 апреля 2008 года) и есть требования к сбросу стоков от неё.
СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников"

2.5. Место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения
Аналогичное требование обычно пишут в в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению. Стандартная запись выглядит примерно так:
"Отведение очищенных и обеззараженных бытовых сточных вод на рельеф допустимо только на территории индивидуальных домовладений и на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего подземного водоисточника». Сия фраза означает, что установку вообще нельзя использовать на дачных участках, ибо обеспечить там указанные требования попросту невозможно. Обратите также внимание на слово «обеззараженных». Это еще один повод признать работу любой установки, не имеющей устройств для обеззараживания, неудовлетворительной и потребовать её демонтажа.
Писать в СЭС, требовать ликвидировать установку, воздвигнутую в нарушение указанных выше норм, прекратить злостное нарушение федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Кроме того, промедление с удовлетворением данного требования нарушает Ваше конституционное право на безопасную окружающую среду. Но это уже для суда, когда будете жаловаться туда на соседа и бездействие СЭС, то бишь Роспотребнадзора...

Андрей дальний
24.06.2012, 06:15
Андрей большое спасибо за ответ!
Думаю я неправильно объяснил...
УГВ 15 см в болоте. Возле дома сейчас УГВ 1.8 м. (участок отсыпан) в конце отсыпки УГВ 1м. (30м. от дома) дальше не отсыпано, там УГВ 0.15м. Вот на этом не отсыпаном месте и хочу поставить фильтрующий колодец - пусть дно у него будет 1м. от УГВ и сверху обсыпл его гравием и грунтом, будет небольшая горка высотой метра 2.(общая высота от УГВ примерно 3-3.5м)
Это ведь наверное тоже будет фильтрующее сооружение в насыпи?
На том месте где будет колодец сейчас 70 см. торфа - его нужно убирать или оставить?
Примерно так... Обьясняльщик из меня никакой.
Нарисовал примерно рисунок - коричневым то, что планируется сделать - отсыпать. Перепады высот немного не соблюдены.
Спасибо!
1349

andrey R
24.06.2012, 08:33
Торф убрать и заменить крупным песком. Кольца по прежнему не советую, будете дренировать землю и качать грунтовую воду в горку. В горке надо не колодец, а кассету, она ниже, не такая горка будет высокая. Или вот это, если достанете
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

Андрей дальний
24.06.2012, 08:39
Торф убрать и заменить крупным песком.
Пескогравийная смесь с гидронамыва, чистая подойдёт? Песок хороший тоже можно найти.
Спасибо за ссылку, у нас такого точно нет(Приморский край).
Планировал колодец и + поля подземной фильтрации можно потом(или сразу) из колодца вывести трубы.
По высоте -- поля 1м. над УГВ + у нас уровень промерзания 1.8м. получается не меньше 3м. так и так...
В общем Колодец всё равно нужен - будет фильтрующим + распределительный, от него трубы подземной фильтрации 2 или 4 по 10м. в противоположные стороны кину, место есть. Сверху всё засыпать барханчиком - будет небольшая горка в конце участка.
А если уровень участка приподнять, чтоб дно септика встало на УГВ? Пластиковых то у нас нет.

irinka
24.06.2012, 13:17
Есть санзона у самой установки (15 метров по таблице 7.1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с изменениями на 10 апреля 2008 года) и есть требования к сбросу стоков от неё.
СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников"

Аналогичное требование обычно пишут в в приложении к санитарно-эпидемиологическому заключению. Стандартная запись выглядит примерно так:
"Отведение очищенных и обеззараженных бытовых сточных вод на рельеф допустимо только на территории индивидуальных домовладений и на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего подземного водоисточника». Сия фраза означает, что установку вообще нельзя использовать на дачных участках, ибо обеспечить там указанные требования попросту невозможно. Обратите также внимание на слово «обеззараженных». Это еще один повод признать работу любой установки, не имеющей устройств для обеззараживания, неудовлетворительной и потребовать её демонтажа.
Писать в СЭС, требовать ликвидировать установку, воздвигнутую в нарушение указанных выше норм, прекратить злостное нарушение федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Кроме того, промедление с удовлетворением данного требования нарушает Ваше конституционное право на безопасную окружающую среду. Но это уже для суда, когда будете жаловаться туда на соседа и бездействие СЭС, то бишь Роспотребнадзора...
Андрей, спасибо большое за ответ, а имеет ли значение наличие официальных документов на колодец о том, что там вода питьевая ?
Мы конечно стороили без всяких документов, не задумывались о таком варианте ((
Санзона самой установки 15 метров - это означает, что она должна быть не ближе 15 метров от собственного дома и соседнего (т.е. нашего) ? Есть ли у вас какой-то опыт, может на примере форумчан, кому удалось добиться ликвидации этой установки в такой ситуации?

andrey R
24.06.2012, 14:46
Если колодец построен раньше этой установки и по факту используется, как питьевой - причем тут документы? Вам что, без документов теперь из лужи пить?
Да, от любого жилого дома.
Есть опыт. Удавалось. Но долго и трудно, поскольку если соблюдать все нормы, любое СНТ надо закрывать, как не отвечающее этим нормам.

Floater
25.06.2012, 15:11
Андрей, доброго Вам здоровья! Спасибо за внимание ко всем нам.
Пара вопросов.
1. Септик в 12 метрах от вывода из дома. Глубина вывода 0,7м, глубина ввода в септик - 0,7м, рельеф 0,6м. Требуется поворот трубы на 45 градусов. Если не делать перепадной колодец, а проложить трубой одновременно поворот на 45гр. и углубление под 45гр., поставив тройник в верхней части с редукцией на 50мм и выводом наверх для прочистки, - это нормальный вариант? Есть ли нюансы?
2. Если выводить трубу для прочистки на 30-40см, не будет ли через нее промерзать труба в месте перепада и можно ли сам вывод для прочистки уменьшить до 50мм?

andrey R
25.06.2012, 17:29
1. Это "дачный" вариант, противоречащий СНиП, который предписывает все повороты самотечной трубы делать в колодцах. Если я Вас правильно понял, надо "упасть" и повернуть в одной точке? Стояк в земле с выводом прочистки (верхней части стояка) в уровень земли. Входите в стояк отводом в косой тройник, выходите внизу двумя отводами по 45. Они крутятся вокруг оси стояка на любой угол.
2. 110 трубу выводите в уровень земли (чуть выше, не надо на 30-40 см, эт слишком). И затыкаете штатной заглушкой. Боитесь промерзания - делайте в ковере. Уменьшать до 50 не надо

Floater
25.06.2012, 19:31
Входите в стояк отводом в косой тройник, выходите внизу двумя отводами по 45
Я так понял Вы имеете ввиду сделать стояк вертикальным... Но разве не легче будет прочищать, если путь прочистки будет 45 градусов или в этом случае большая вероятность засоров? И чем трубный вариант хуже СНиПа, ну если непредвзято?
Да, и что такое ковер, пенополиэтиленовая изоляция или я чего-то не знаю?

Спасибо за быстрый ответ...

andrey R
25.06.2012, 19:39
Под 45 градусов к горизонтали сети не кладут, это плохо по целому ряду причин, в том числе и по указанным Вами.
Трубный вариант гораздо сложнее прочистить и легче повредить во время прочистки.
Ковер - это маленький такой колодец с крышкой, размером с кастрюлю. В его дно вводится труба, затычка трубы внутри "кастрюли". Сама кастрюля набивается утеплителем и закрывается крышкой. Если Вы в Подмосковье или южнее, то сие лишнее

Floater
25.06.2012, 20:29
Вообще-то юг Украины...)) Глубина промерзания по СНиП 60см, но в этом году зимой у многих померзла канализация на глубине около метра... Вот и думаю... За информацию спасибо, скорее всего ковером и озадачусь...

andrey R
25.06.2012, 21:57
:)
У меня в Подмосковье (глубина промерзания 1,4 метра) септик просто накрыт листом толстой стали. За 20 лет ни разу не замёрз.

Floater
25.06.2012, 22:12
Т.е. пенопластом на глубину промерзания его не надо обклеивать?
Просто я читал, что там желательна определенная темппература для нормальной жизнедеятельности бактерий...

andrey R
25.06.2012, 22:56
Низ септика находится в зоне непромерзающих грунтов. Там как раз будет температура грунта. Обклеивать конечно можно... если некуда девать пенопласт... ))

Floater
25.06.2012, 23:50
Когда делаешь впервые и в голове что-то есть, всегда начинают доставать сомнения и собственные домыслы... В таких случаях лучше довериться опыту профессионалов! Главное умудриться их найти... Но это уже собственный профессионализм... (Как загнул-то...)) Спасибо, Андрей, облегчили участь...)))

Андрей дальний
26.06.2012, 09:10
Андрей Здравствуйте!
Большое спасибо за ответы!
Пришла в голову мысль использовать для фильтрующей кассеты ЖБ плиты перекрытия П образной формы, размеры 5980х1500х300 мм. поставить на кирпичи или лучше на прямоугольники из бетона шириной 10-15 см. (чтоб не проваливалось). Площадь поверхности под плитой почти 9 кв.м. объём камеры получается почти 2.7 м. куб.
Две штуки для 3-4 человек должно хватить? тогда площадь будет 18 кв. почти в 5 раз больше чем площадь кольца диаметром в 1 м.
Расположение: плита ----- (распред. колодец)---- плита.
Снизу от глины чистый мытый пескогравий -0.7 м. потом крупный гравий (20-50) без песка-0.3 М. потом - плита - обсыпка из гравия (20-50) 0.2м. и сверху можно грунт песок с глиной.
Можно так? Плиты купить можно недорого и б/у.
А нормы на глубину промерзания для кассеты как для трубы, т.е если у нас 1.8м. то сверху плиты хватит более 1.5м?
Спасибо!
П.С. Прочитал уже 172 стр. темы, плохо, что нет некоторых фото, очень интересно.

andrey R
26.06.2012, 10:23
Две штуки для 3-4 человек должно хватить?
Не знаю, зависит от фильтрующей способности грунта

Можно так?
Можно

Андрей дальний
26.06.2012, 15:09
Спасибо!

Если можно, то ещё раз спрошу:
Грунт примерно такой:
- 50-70 см. земля-торф,
- дальше 1,5 м. идёт глина плотная с очень малым включением мелкого песка, чем ниже тем плотнее
-дальше 2 м. гравий с песком и наверное илом - всё сине-серого цвета.
- ниже 4 м. глина очень плотная,
- под ней на 7м. опять гравий - песок но без ила.(берём оттуда воду, но вода и там очень плохая, железо 60 раз. марганец 16, кислотность, использовать нельзя)
Можно ли под будующей кассетой выкопать 1.5 метровый слой глины до слоя синего гравия с песком и заменить её (глину)на гравий с песком для улучшения фильтрующей способности грунта?
Зимой УГВ падает не менее 1 м. почти до уровня синего гравия с глиной.

Не будет ли это нарушением?

Спасибо!

andrey R
26.06.2012, 17:58
Формально - будет.
К железу, марганцу и прочим прелестям добавятся соединения азота, органика и другие компоненты стока. Но ведь и горизонт не питьевой...

Андрей дальний
27.06.2012, 16:05
Спасибо за ответ!
Думаю никто проверять не будет, что там засыпано - пескогравий или глина, и по трубе стоки туда закачивать не буду:)
Чего там в болоте только нет, лет 100 выбрасывали. Да и на противоположной стороне болота в 200 м. кладбище, колодцы вроде нельзя.
Распланировал место под кассету на 4 плиты примерно на 36 кв. м. наверное хватит. Буду копать.
Никто у нас такого не строит, закабывают Б/У железные бочки-накопители.
Тему дочитал до конца.
Спасибо!

qwe
27.06.2012, 22:11
здравствуйте, подскажите минимальный диаметр отверстий в стенках фильтрующего колодца. проще набить много маленьких чем поменьше больших. миллиметров 14-16 пойдет?
спасибо

andrey R
27.06.2012, 23:03
Дык ить "много маленьких" - лучше. Просто вертеть их дольше, чем "поменьше больших" )))

Андрей дальний
28.06.2012, 13:18
Начал копать котлован под фильтрующую кассету - убирать торф - на глубине 50 см торф мёрзлый 15-20 см. Кочка не дала растаять.
В центре --0-- куда текла вода из скважины(тонн-10-15 выкачали) - растаяло.
Снизу на глубине примерно 3м. светло-серая глина очень пластичная как пластилин.
Вода течёт потихоньку только сверху выше льда по стенкам.
Андрей скажите котлован в принципе можно считать большим фильтрующим колодцем с площадью фильтрации=площади стен?

andrey R
28.06.2012, 15:52
Можно
У Вас там что, вечная мерзлота?

Андрей дальний
28.06.2012, 15:58
Нет. Приморскийкрай.
Глубина промерзания 1,8 м.
Болото, кочки потом торф. Корни кочек похоже задерживают оттаивание. как утеплитель работают похоже.

Maimi||a
28.06.2012, 21:25
Ребята, всем привет!
Специально зарегистрировались чтобы проконсультироваться у Андрея и не только)))
Вообще с данного момента приобщаемся к самостроевцам... планы грандиозные и долгоиграющие)

Что имеем:
Нижегородская область, частный сектор в центре города, участок 20х60(лицевая сторона 20м), небольшой уклон от улицы куда выходит лицевая сторона вглубь участка. Грунт плодородный 20-30см затем суглинок(где он заканчивается не известно, копали максимум до 2,5 метров), про УГВ судим по колодцам соседей - говорят бурили до 19 м.

Что делаем:
делаем вообще так баня+гараж+септик....затем копим деньги))) и строим дом
собственно начинаем с бани и септика и тут первые наши вопросы с которых и начинается вся эпопея

1) Септик предполагается по наверно самой простой схеме. Две секции из бетонных колец. С дном + фильтрующий колодец. Расположение по лицу участка, т.е примерно в 6 м от дороги на верхней точке рельефа. Но уклон повторюсь достаточно мал(не присматриваясь визуально не заметен). Прочитаны все Ваши статьи, Андрей. Боимся за гидроизоляцию. Просматривая фотоотчеты приходим к выводу, что либо делать ее сложно и сравнительно дорого, либо не делать вообще. Все остальное деньги на ветер. Главное боимся что в камеру в этом случае может попадать вода типа дождевой и т.д....верховодка вроде называется. При данных по грунту, УГВ и расположению подскажите насколько критична гидроизоляция первой камеры? Возможно ли обойтись простой заделкой стыков раствором?

2) Если будет по три кольца на секцию, то достаточно ли такой глубины без установки верхних маленьких колец с дополнительным люком для избежания замерзания? Или верхний переход необходим?

3)Нужно ли щебень для фильтрующего колодца помещать во что-то навроде геотекстиля дабы он никуда не расползался?

4)Долгое время в септик слив будет только с новой бани(соответственно практически ничего). Может это не правильный подход и что-то пойдет не так?

5)Слив с бани будет на 90 градусов отстоять от будущего входа с дома. Внимание вопрос... вход с бани делать отдельно непосредственно в камеру или заранее организовать вход с дома и к нему уже подцепить тройником баню?

очень надеемся на помощь знатоков)

andrey R
28.06.2012, 21:35
При данных по грунту, УГВ и расположению подскажите насколько критична гидроизоляция первой камеры? Возможно ли обойтись простой заделкой стыков раствором?
Вы ж на горке ставите септик, насколько я понял. Рельефом выровняйте так, чтобы сверху ничего не текло в сторону септика по поверхности. Обратную засыпку сделайте со всем тщанием, послойно и с трамбовкой. Засыпайте именно суглинком. Сверху можете пленкой укрыть засыпанный котлован. Ну и праймером битумным снаружи не поленитесь швы промазать несколько раз.

Или верхний переход необходим? Ну что значит необходим? По конкретике смотрите.
У меня нету. Просто накрыто толстой железкой.

во что-то навроде геотекстиля дабы он никуда не расползался?
Геотекстиль не применяется для фильтрации сточных вод.

Может это не правильный подход и что-то пойдет не так? Правильный

вход с бани делать отдельно непосредственно в камеру или заранее организовать вход с дома и к нему уже подцепить тройником баню? Да как удобнее. А вот тройник в земле - плохо

Maimi||a
29.06.2012, 01:02
спасибо за оперативный ответ
Т.е. обсыпку фильтр. колодца не нужно ничем оборачивать? Тогда не получится что вся эта масса в итоге перемешается с грунтом? А в колодец через боковые отверстия не будет в итоге засыпаться?
в остальном пока все понятно

andrey R
29.06.2012, 12:32
Получится. Но гораздо медленнее, чем органика стока залепит наглухо геотекстиль.
В колодец ничего не будет засыпаться, если дырки не в половину колодца ))

Genchik
29.06.2012, 16:19
Вопрос к Андрею R. Для септика мне предлагают 2 варианта:
1. Бочка из под химии ( с утеплением по стенкам ( двойные стенки) и антикородирующим внутренним слоем для кислот и щелочей и оцинковкой с наружи, но 3м.куб. с размерами нар.диам. 1500 мм ( внутренний около 1300 мм) и длиной 2,2 м.
2. Бочка из оцинковки 6 м.куб., одностенная, нар.д. 1600мм, длина 4,2 м.
Для дачи с прживанием в весенне-летний сезон, наездами по выходным до 5 чел., с последующим всесзонной экспл. на неделе 2-3 чел.
По рекомендациям высота жидкости в бочке должна быть не меньше 1,3 м. и первый вариант не катит. Может ее поставить вертикально? Или при горизонтальном размещении достаточно 1000 мм уровня жидкости?
Заранее благодарю за совет.

andrey R
29.06.2012, 18:30
Какая толщина стенки у этих бочек? Что за покрытие внутри у первой? Утепление из чего?

Genchik
02.07.2012, 09:32
Какая толщина стенки у этих бочек? Что за покрытие внутри у первой? Утепление из чего?

У маленькой суммарная толщина около 10 см. Покрытие от агрессивных сред. ( с военного аэродрома от окислитетелей, химии какой то). Большая - обычная оцинкованная бочка - водовозка. Вообщем мне надо срочно принимать решение. Душа лежит к 1 варианту, но высота (диаметр) маловат. как быть?

andrey R
02.07.2012, 16:59
Если объема хватает, я б брал первую и ставил лежа. Только посмотрите, как в неё патрубки врезать, получится ли из-за хитрой стенки.
Ну а высота... будете чаще осадок отхлебывать и не зевать, чтобы он не уплыл со стоками

Antoxa
02.07.2012, 17:01
Давно я сюда не писал - не досуг как-то, да иработа шла медленно - по выходным да праздникам.
Вчера, наконец-то, запустил свой септик.
Смыл литров 30 воды, распилил трубу, попросил, чтоб воздержались, но потом смиловался и разрешил мыть посуду.
Надел тройники, прикрутил последний кусок шиферной перегородки, вырезал перепускные отверстия

Вот что получилось изнутри и снаружи
*137213731374
Шлангом это я воду добавлял в выходное отделение, чтоб перегородку не выдавило, но потом оставил это дело - вроде не герметично, само по-тихоньку просачивается.

Но меня другой вопрос теперь мучает.
Отвертия перепускные я вырезал где-то по середине между дном и лотком трубы
Не низковато ли ? *Теперь вот думаю две трети высоты было бы в самый раз.

Лезть в яму уже не хочется, но если переделывать чего, то лучше сразу :)

второй вопрос про размер этих отверстий - у меня где-то *140 кв.см каждое (2 шт)
достаточно ли ?

Объем септика получился под три куба (диаметр 1,6 м, высота до трубы 1,5м).
Перегородка не прямая, сделана из двух кусков шифера, какие удалось протиснуть в люк.
при этом тот что проходил на месте труб пришлось разрезать пополам, а потом вновь собрать на болтах с накладками из шифера. к стенкам шифер крепил только штукатуркой
(не подумал я раньше о закладке кеплений), ну и на полу валиком из бетона
Долго ли протянут болты в септике ?

andrey R
02.07.2012, 20:06
вот думаю две трети высоты было бы в самый раз.
Да, делают именно две трети высоты от дна. Если ниже - чаще выгребать осадок, но немного лучше гидравлика.

размер этих отверстий - у меня где-то *140 кв.см каждое (2 шт)
достаточно ли ? Да

Долго ли протянут болты в септике ?
Нормальная работа септика - щелочное брожение. Но метановая коррозия. Если болты толстые, проживут подольше.

Вникающий
03.07.2012, 01:58
Вопрос для andrey R.
Как не допускать перегруза ФК и выноса органики в него?

andrey R
03.07.2012, 10:56
Это два вопроса
Вынос органики в фильтрующее сооружение может быть или при несоответствии габаритов септика максимальному секундному расходу стоков, или когда не вовремя откачали накопившийся осадок.
Перегруз фильтрующего сооружения может быть как по расходу (превышающему фильтрующую способность сооружения), так и по концентрациям взвеси, при её выносе из септика или плохой работе септика

Bear_250_05
04.07.2012, 07:44
Андрей, здравствуйте! За последние 3 года перечитал ваши статьи на несколько раз, перекопал данную ветку. И вот перед запуском экскаватора в огород для закапывания 110 трубы решил все же сдать "на проверку домашнюю работу".
Значится септик будет состоять из двух ёмкостей, каждая из двух или трёх(наиболее вероятный исход) 2-метровых колец с дном

1. По серой воде из второй ёмкости еще решаем - либо состряпать фильтрующий колодец из каких-нибудь непотребностей либо вообще делать поле фильтрации, т.к. грунт ниже полметра - сплошная рыжая глина.У соседа на второй год проживания в бане-времянке септик (всё же накопительная ёмкость из пары колец) заполнился и вода не уходит. У нас септик для бани из 8 КамАЗовских покрышек (только серые стоки) не переливается :) В сортире типа "деревянная будка" выгребная яма глубиной примерно 1200 мм, весной в ней присутствуют талые воды, через 3 недели после их появления - исчезают. Чего порекомендуете с фильтрацией?

2. 18-метровую трубу от дома до септика вообще думали цельной собрать и чистить в случае чего через ревизию в цокольном этаже, однако СНиПы с их 12 метрами, да ваши рекомендации про тройники через 6-8 метров привели к той схеме, которая отображена. Есть вариант - не выводить трубы от косых тройников выше земли и не закрывать их перевернутой жестяной банкой из-под помидоров (с) А.Ратников :), а обрезать на уровне -300 мм. от газончика, закрыть и закопать. Откапывать при необходимости прочистки. Довод - при торчащей трубе в наши затяжные -35...-45 замёрзнет канализия. Однако случись что зимой, как раз откопать мы эту радость для обслуживания-то и не сможем :) К какому берегу пристать? :)

P.S. Горшок-душ-посудомойка будут стоять на первом этаже, в цоколе планируется только ревизия. Глубина закапывания всей системы выбрана исходя из того, что неделю назад копали 2500мм для кессона - последние 40 см была мороженая земля с кристалликами льда.

3. Ну и если в общем по схеме будут замечания - их тоже жду :)

andrey R
04.07.2012, 09:07
1. Серые нельзя сразу на фильтрацию в грунт, надо через септик. Можно через свой, отдельный. По фильтрующему сооружению ничего не скажу, слишком мало данных
2. Не замерзнет. Снег же зимой, он закрывает и утепляет. Можно не помидорной банкой, а штатной заглушкой, но её выдирать, если что, на морозе... сломаете трубу.


неделю назад копали 2500мм для кессона - последние 40 см была мороженая земля с кристалликами льда.
А вот это настораживает...

Bear_250_05
04.07.2012, 11:23
andrey R,

1. "Серыми стоками" в первом пункте я назвал то, что прошло первую и вторую камеру септика (да, не совсем верно получилось). И горшок и ПММ и душ - все пойдет в первую камеру, оттуда во вторую, оттуда - почвенная фильтрация. Какие данные б еще дать для выбора типа фильтра? Ну вот скважина находится в 25 метрах от септика. Глубина скважины - 40 метров. Когда бурили - никакой воды нигде не было, на 38 метрах чуть не бросили бурение, решив ,что воды здесь нет, а она раз и через пару метров пошла... более никаких данных геологоразведки нет :(

2. Т.к. сливная труба и септик будут во саду ли в огороде, а не под дорожками, то в малоснежные зимы будем делать снежный отвал на трассе и на септике. Там где кессон, честно говоря, было самое продуваемое место на участке и тамошние полметра снега -это собачкой притоптаные полметра льда... так что надежда на незамерзание есть

andrey R
04.07.2012, 21:56
Какие данные б еще дать для выбора типа фильтра?
- Количество жителей, способ приготовления горячей воды (если есть горячее водоснабжение). Или суточный расход стоков, если он известен.
- Фильтрующие свойства грунтов. Замерить в натуре на том месте, где будет фильтрующее сооружение

Bear_250_05
05.07.2012, 07:31
Ок, подготовлю - выдам.

Pashacg
05.07.2012, 10:27
Добрый день, Андрей!
Как хорошо, что нашел этот форум!!
Мне очень срочно нужна Ваша профессиональная помощь.
Участок в МО Поварово. Почва-глина. Рядом (метров 20-25 до септика) питьевой колодец 5 колец, шестое снаружи.
Нанял строителей делать септик из ж/б колец. Т.к. в технологии я не разбирался доверился им. Они мне рассказали, что будет 2 столба по 3 кольца больших и 1 маленькое - сверху. Ну я незнаюче покивал головой и начали...
Когда прокопали яму примерно 2,5м глубиной появилось грунтовая вода и рабочие сказали, что копать дальше не надо, что будет 2 столба по 2 больших кольца. На мой вопрос, что будет маленький объем, они сказали, что все равно они бы ставили верхнее маленькое и трубу втыкали в середину и т.д. и т.п. - я опять покивал.
При этом они мне сказали, что надо ставить два столба колец по 2 шт. без ДНА, якобы весь мой сток (туалет, 2 раковины) будет уходить вместе с грунтовыми водами. Что меня насторожило. и я начал читать про септики...
Вопрос очень срочный, помогите, пожалуйста. Кольца уже опустили, сейчас копают траншею для труб.
Насколько я прочитал тему, у всех снизу стоит дно и колец гораздо больше. Что мне делать? насколько это неправильная технология? чем мне аргументировать? пусть все достают, а с такими грунтовыми водами нужен септик типо Топаз?

Татьяна 40
05.07.2012, 12:06
Уважаемый Андрей! 3 года назад сделали септик , состоящий из 2 -х колодцев. Один с дном, другой без дна, между нми труба перелива.В общем всё в соответствии с рекомендациями. Исходил из того, что у нас низкие УГВ,Приехали весной, а там оба колодца полны воды. Причём вода стоит выше обоих труб.как вход так и выходящей. Оказалось, что У нас УГВ бывает непостоянным. Обычно с апреля по до середины июня, а иногда и в июле стоит на уровне 1,5 метра от поверхности земли, потом уходит до 2,5 и в августе уже на уровне 3 метра их нет. Дальше никто не копал.В какие-то редкие годы их не бывает практически совсем. ВОТ как-то так.проблема ещё в том, что трубу из дома вывели на глубине 1,5 метра , таким образом в септик она приходит 1,73 см.В доме ж/б перекрытия.Что можно сделать в такой ситауации?Хотела напистаь в личку, но не смогла найти как это сделать. Очень надеюсь на ответ, так как срочно надо заканчивать строительство, тик уже растянули бесконечно,за эти годы многое произошло в семье, но ничего не могу делать не понять как быть с канализацией. Может надо вообще всё переделывать и соответственно в доме тоже.заранее благодарна Наверное надо напистаь ещё про грунт и режим прожиаавния. Грунт 50см чёрная земля,70-80 см суглинок затем 80см супесь(песок с вкраплениями глины), затем глина.С ранней весны до поздней осени 2 чел по выходныи иногда гости. Зимой периодически планируем тоже быть.

andrey R
05.07.2012, 15:59
Полагаю, затопило верховодкой. Если так, а летом УГВ 2,5-3,0 метра, то исправить можно. Надо исключить попадание верховодки в септики колодец. Ну и весной, когда УГВ будет выше трубы, пользоваться канализацией Вы или совсем не сможете, или очень ограничено.
Альтернатива - всё переделывать, то есть ставить герметичный септик, герметичный колодец после него, туда насос и качать в фильтрующее сооружение в насыпи.

Pashacg
05.07.2012, 16:19
Andrey R, ответьте, пожалуйста, на мой вопрос на 240 стр.

andrey R
05.07.2012, 20:24
мне сказали, что надо ставить два столба колец по 2 шт. без ДНА, якобы весь мой сток (туалет, 2 раковины) будет уходить вместе с грунтовыми водами Ну да, будет. В питьевой колодец...

Что мне делать? Гнать в шею воятелей вместе с кольцами. Изучать вопрос, потом задавать вопросы, потом, когда поймёте, что и как надо делать - строить.

а с такими грунтовыми водами нужен септик типо Топаз?
С какими - такими? Вы ничего не знаете про свои грунтовые воды кроме того, что в яме появилась какая-то вода на 2,5 метрах. Выясняйте...
"типо Топаз" - это не септик, а АУ. Насколько он Вам нужен, опять же сказать невозможно. Нет данных

Татьяна 40
05.07.2012, 21:26
Андрей, спасибо за ответ. Как всё же можно отличить верховодку от ГВ?И если это верховодка, то можно ли как-то герметизировать швы колец? Ведь мы септиком ещё не пользовались и он доступен для ремонтных работ.

andrey R
05.07.2012, 21:32
Нужно наблюдать. УГВ выступает снизу, верховодка сочится из стен шурфа или вообще течет по поверхности. Дилетанту достаточно тяжело разобраться, именно поэтому так живуч миф про "высокий УГВ", который распространяют торговцы малыми аэрационными установками.
Герметизировать можно. Но это сложно, трудоёмко, дорого и без гарантии результата. Примерно тоже самое, что из дуршлага делать кастрюлю. Нужна герметичная ёмкость - надо её и ставить. А заколачивать в дуршлаг стопитьсот заклёпок - дело дурацкое.
Кольца применяют там, где не нужна герметичность. В том же фильтрующем колодце или для септика в сухих грунтах.
Кроме того, если уровень поднимается выше труб, то даже герметичный септик зальет через колодец по трубе.

Татьяна 40
05.07.2012, 23:21
Насчёт последнего понятно, просто поднять уровень подводящей трубы ,работа очень трудоёмкая и с непредсказуемыми последствиями. Долбить надо либо плиту в санузле, либо цоколь кирпичный 50 см толщиной, потом ещё фундамент для выхода трубы,затем надо прокопать кусочек траншеи , под плитой перекрытия, тшательно её утрамбовать. и т. д. Такую работа на отлично не сделать, а последствия чреваты.Если всё же это верховодка, как бы вы посоветовали гидроизолировать кольца., вернее чем.Изнутри это возможно сделать?

andrey R
05.07.2012, 23:58
Прежде всего надо понять, что у Вас с грунтовыми водами. А уж потом долбить, копать, гидроизолировать и прочее...
Изнутри хуже, чем снаружи. Но можно попробовать, есть всякие проникающие составы. Надо промазать швы раствором а потом по раствору (и захватывая стенки колец) этим самым составом.

Татьяна 40
06.07.2012, 00:03
Честно говоря так и не поняла как определить ГВ или верховодка..Андрей, спасибо за ответы. Спокойной ночи

andrey R
06.07.2012, 00:19
Сейчас - никак, ибо верховодки уже нет. Но можно определить УГВ, характерный для этого времени года

Татьяна 40
06.07.2012, 09:38
НО, если я правильно поняла, мне в любом случае надо поднимать выходящую из дома трубу, хоть это верховодка, хоть ГВ? ИЛИ есть какой-то вариант улучшить ситуацию не трогая трубы?

andrey R
06.07.2012, 12:28
Если это таки верховодка, то вариант с пленкой и уклоном рельефа от сооружений должен помочь. Ну а что у Вас на самом деле, надо наблюдать. Сейчас то какой УГВ?

Татьяна 40
06.07.2012, 13:13
Поеду сейчас посмотрю, был 2,5 метра ,но там кермзита полметра засыпано, вот по уровню керамзита она и стояла.

Bear_250_05
13.07.2012, 19:42
andrey R, приветствую! Значит имеем дом дачного посещения, т.е. летом практически ПМЖ, 2-6 человек, весна - осень плотное посещение в выходные, зима - праздники.
По состоянию на сегодня остановились на следующих приборах: унитазе+рукомойнике+раковина+ПММ в кухне. Необходимость душевой кабины жители отрицают, но монтаж душа - минутное дело, может и появится. Леший его знает какое будет потребление - надеюсь, что в дни посещения не первысит 300 литров в сутки. ХВС - накопительная ёмкость(из скважины) + насосная станция. ГВС - электробойлер.

По фильтрующим свойствам - был неделю назад дождик. 4-6 квадратных метров траншеи под рыжую трубу просто поливалось мощным ливнем несколько часов - утром воды там уже не было, хотя лужицы возле машин на парковке были. Еще 4-6 квадратов поливалось из водосточки разошлось 100-150 литров. Лужа простояла полдня, частично ушла, потом мы там начали топтаться и всю неделю там курсировали, теперь глина пригодна горшки лепить, няша детектед :)

В общем в данных условиях уже сделано следующее: первая герметичная емкость 3х2 метровых кольца, плюс фильтрующий колодец тоже 3х2 метровых с дырявым дном и негерметизироваными стыками в обсыпке из мелкого щебня. Плюс из ФК будут выходить 2 дырявые трубы в фильтрующее поле из того же щебня (суммарно щебня привезено 8 кубов).

Мысли такие - если совсем заилится обсыпка+глина вокруг ФК, то во второй ёмкости уровень поднимется до фильтрующего поля, и поле начнёт работать. Когда и оно заилится - обе ёмкости будут работать накопителями, суммарная рабочая ёмкость в 14-15 кубов позволит вызывать вакуумную машину не чаще раза в 2 мес. даже при 100% ПМЖ.

Критика будет? А то сегодня колонны колец собраны, но еще не засыпаны - есть время что-то исправить :)

andrey R
13.07.2012, 22:32
При наличии электробойлера ГВС и душа, шесть человек используют явно больше 300 литров в сутки. Если совсем спартанский режим, то по 80 литров на человека. Без душа - меньше.

Критика будет? А то сегодня колонны колец собраны, но еще не засыпаны - есть время что-то исправить
Раз собраны, кардинально ничего не изменить. Если УГВ низкий - прокатит. Только защитите от верховодки.

Mikhail
16.07.2012, 20:34
Андрей! Здраствуйте! Есть ли действенные способы реанимации полей поглощения без раскапывания труб?
Имеем:
Грунтовые воды достаточно глубоко, три последовательных бетонных колодца по 4 куба 10 лет назад завершил распределительным колодцем и полями поглощения uponor. Поскольку на глубине 3,5 метра залегает песок, поля поглощения именно в нем и уложил (с гравием и геотканью) - 3 трубы по 20 метров. Поглощение было таким замечательным, что в септики сливал даже промывку от фильтров водоочистки, потом отвел в ливневку на всякий случай. Септики откачивал пару раз в год.
Около месяца назад оказалось, что слив 2 ванн (дети) приводит к переполнению колодцев.
Самостоятельное изучение вопроса дало надежду (призрачную) побороть заиливание полей бактериями.
Септики откачал, через вентеляцию полей залил с теплой водой бионет (бактерии для моего случая с каким-то стабилизатором ила и ph- в комплекте). Через три недели процедуру повторил. После повторения компрессором через пластиковые трубки 2 раза в день по 10 минут закачиваю в трубы поля воздух - продавец бактерий рекомендовал последним дышать. Есть правда один смущающий меня момент - 3,5 метра под землю - холодно? Дело в том, что бактериям надо минимум +7, а свежие теплые питательные "соки" последнее время туда не поступали....
Как Вы считаете? Случай безнадежен? Я решил подождать до конца августа, а там.... Что делать-то? Топас? Или рассосется?

andrey R
16.07.2012, 21:48
С геотканью... ((

Как Вы считаете? Случай безнадежен? Думаю, да...

SuperKoAlex
17.07.2012, 01:05
andrey R , здравствуйте. У меня есть один сугубо технологический вопрос: если использовать трубу типа Uponor Supra (ту, которая со встроенным греющим кабелем), то как с ее помощью выполнить переход из горизонтали в вертикаль? Какой у нее радиус изгиба? Необходимо выполнить 1 горизонтальный участок 1 метр длинной и переход в вертикаль до положенного по нормам заглубления -0.7 метра (примерно еще метр вертикального участка) - уровень ввода в септик (ну еще плюс уклон).
Есть потребность именно в таком решении - вывод канализации возможен только из стены дома над плитой фундамента, то есть 25 см от уровня подошвы, также сразу вдоль стены невозможно перейти "вглубь" - только с отступом на 1,2 м от фундамента (наличие гравийной подушки в границах геотекстиля и закопанной деревянной опалубки под фундаментом. То есть выполнить что-то типа буквы "Гэ":
___
|
|

из утепленной трубы - это зона "улицы" можно сказать. Также читал ваши рекомендации делать переходы не под 90 градусов, а используя более плавные переходы (2 по 45 или 3 по 30).
С помощью данной трубы это возможно или разбивать на два прямых участка трубу с подогревом, а переход из горизонтали в вертикаль выполнять "стандартными изделиями"?

andrey R
17.07.2012, 10:24
Какой у нее радиус изгиба?
Это данные производителя, надо смотреть их бумаги. Что-то в районе 25 наружных диаметров.
Гнуть эту трубу на тех участках, которые выше минимального заглубления. Дальше можно идти обычной трубой и использовать фасонину. А можно эту трубу сразу завести в септик, если расстояния небольшие.

Genchik
18.07.2012, 09:25
Здравствуйте Андрей! Подскажите какая минимальная глубина прокладки канализационной трубы из дома в септик? Длина 12 м. Карелия. Промерзание грунта по СНИПАМ - 1,8 м.. Грунт - суглинок. Как уменьшить глубину прокладки за счет утеплителя? Его толщина и что лучше? Хочется ответ практика а не расчетчика. Эксплуатация - круглый год. Заранее благодарен.

doa
18.07.2012, 12:18
Здравствуйте!
Вот такая ситуация:
2 года назад построил в соответствии с типовым проектом септик и дренажный колодец. Расположение и геология крайне благоприятные. Дом находится на склоне сопки отступил от него 15м сделал ж/б емкость-септик и около неё дренажный колодец из колец. Геология - плодородный слой 50см, глина - 30 см, далее идет практически чистый песок. УГВ находится очень глубоко. В округе отсутствуют водоразборные колодцы. После пуска в работу вся система работает как часы. весной смотрел в дренажном колодце воды почти нет.
Всё было хорошо пока ниже по склону на 5м от моего ЛОС один чел не построил дом. Не уследил потому что постоянно в разъездах. когда приехал фундамент был уже готов..... Так то мне нет до него дела, но согласно СНиП расстояние от дренажа до его дома не соблюдено. Мой косяк что самострой. Фактически канализационные воды дренируют под его домом. Переносить колодцы не вариант. Думаю сделать отвод 110мм ПВХ трубой в сторону и там сделать дренаж из инфильтрационных тоннелей GRAF, но вот только смущает такой нюанс - при их монтаже производитель показывает что их надо укрывать геотекстилем. Но ведь он закольматируется! Понимаю что надо накрывать тоннель чтоб внутрь щебень и песок не сыпались при обратной отсыпке и с другой стороны - лет через 5 геотекстиль пропускать перестанет... Вот и как тут быть? Может просто поставить бетонное кольцо да накрыть крышкой и всё...но у него фильтрационная поверхность меньше.......

andrey R
18.07.2012, 12:35
какая минимальная глубина прокладки канализационной трубы из дома в септик? Длина 12 м. Карелия. Промерзание грунта по СНИПАМ - 1,8 м.. Грунт - суглинок. Как уменьшить глубину прокладки за счет утеплителя? Его толщина и что лучше? Хочется ответ практика а не расчетчика. Эксплуатация - круглый год. Заранее благодарен.
В СНиПе есть совершенно конкретная запись - либо по данным эксплуатации в конкретном климатическом районе, либо на 30 см меньше глубины промерзания. В Подмосковье это 1,4-0,3=1,1 метра, но по многолетним наблюдениям не мерзнет на меньшей глубине. У меня выпуск лежит с начальным заглублением 60 см. За 20 лет ни разу не замерз. Как в Карелии - не знаю, выясняйте у тех, у кого рядом есть канализация.
Лучше - готовая труба с греющим саморегулирующимся кабелем и утеплителем в оболочке. Но она дорогая. Зато хоть по земле проложите - не замерзнет. Можете сколхозить её подобие, будет немного дешевле, но хуже.

andrey R
18.07.2012, 12:40
производитель показывает что их надо укрывать геотекстилем. Но ведь он закольматируется! Понимаю что надо накрывать тоннель чтоб внутрь щебень и песок не сыпались при обратной отсыпке и с другой стороны - лет через 5 геотекстиль пропускать перестанет... Вот и как тут быть? Может просто поставить бетонное кольцо да накрыть крышкой и всё...
Именно накрывать, а не оборачивать. Тогда фильтровать будет дно, геотекстилем не закрытое. Можно и с боков не класть тряпку (только сверху), а засыпать приличный слой щебня, тогда будут работать на фильтрацию и стенки. Но если у Вас отлично работает колодец из колец, стоит ли тратится на тоннели?

Genchik
18.07.2012, 12:54
В СНиПе есть совершенно конкретная запись - либо по данным эксплуатации в конкретном климатическом районе, либо на 30 см меньше глубины промерзания. В Подмосковье это 1,4-0,3=1,1 метра, но по многолетним наблюдениям не мерзнет на меньшей глубине. У меня выпуск лежит с начальным заглублением 60 см. За 20 лет ни разу не замерз. Как в Карелии - не знаю, выясняйте у тех, у кого рядом есть канализация.
Лучше - готовая труба с греющим саморегулирующимся кабелем и утеплителем в оболочке. Но она дорогая. Зато хоть по земле проложите - не замерзнет. Можете сколхозить её подобие, будет немного дешевле, но хуже.
Ткните котенка в миску. Где такие готовые трубы продаются. Нашел только для водопровода.

andrey R
18.07.2012, 14:00
Например
Теплоизолированная труба Uponor Ecoflex Supra PLus (для водоснабжения и канализации)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

Genchik
18.07.2012, 14:21
Например
Теплоизолированная труба Uponor Ecoflex Supra PLus (для водоснабжения и канализации)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]
Спасибо! Правда ценник...

Genchik
18.07.2012, 15:05
Например
Теплоизолированная труба Uponor Ecoflex Supra PLus (для водоснабжения и канализации)
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

Посмотрел, спасибо. Дорого. Нашел подешевле [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]изопекс.рф/assortiment/truby_izop_ks/ и ближе ко мне, но то же дороговато. Бум думать.

geronimio
18.07.2012, 15:59
Я по простому одеваю каналью в пенополиэтилен и в просвет трубы заправляю саморегулирующийся греющий кабель Ensto/ Дешевле получается чем труба с подогревом в сборе.

Genchik
18.07.2012, 16:09
Я по простому одеваю каналью в пенополиэтилен и в просвет трубы заправляю саморегулирующийся греющий кабель Ensto/ Дешевле получается чем труба с подогревом в сборе.
" пенополиэтилен" какой толщины лучше?. Пришла идея - берем каналью, к низу с наружи, в доль всей трубы на скотчь крепим саморегулирующий кабель, все это обворачиваем пенополиэтиленом ( чем толще тем лучше), опять же скотчем по окружности с шагом ... см закрепляем и вуаля. Только вопросик - этот пенополиэтилен в земле ведет себя как? Песочком его надо защищать или можно любым грунтом, но без камней?

andrey R
18.07.2012, 17:10
Правда ценник..
Я Вам вовсе не рекомендую контору по ссылке, я дал её только для примера, чтобы Вы на трубу посмотрели. Ссылку Яндекс нашел по запросу названия трубы ))

andrey R
18.07.2012, 17:11
Только вопросик - этот пенополиэтилен в земле ведет себя как?
Нельзя в земле без внешней герметичной оболочки, толку не будет от утеплителя

geronimio
18.07.2012, 18:35
Можно в полиэтилен затянуть утеплитель.

andrey R
18.07.2012, 19:38
затянуть - эт как?

Genchik
19.07.2012, 10:15
Вот нашел теплоизоляц. скорлупы. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] (нисколько не реклама) 313 р на метр и 40мм утеплителя на трубе, причем можно в землю, т.к. защищена стеклотканью. Итак имеем - 108р за метр 110 трубы для нар.канал. + 254 р. метр утеплителя + Саморегулирующийся кабель (для обогрева грунта, теплиц) GWS10-2 10 Вт/пог.м 170р. = 532 р. Для 12 метров - 6384 р. + мелочевка = 7000р. Готовая утепленная труба с самогреющим кабелем - 1 п.м. от 3400 до 3700. 12 м = 40800р. Т.е. экономия в 5,8 раз. Прошу коментарии в студию.

andrey R
19.07.2012, 11:10
Ну да, я про нечто такое и писал, когда говорил "сколхозить". ППУ скорлупы используются для таких надобностей. В сухих грунтах проканает, в мокрых... у Вас какие?
Собственно, если колхозить, то со скорлупами и утеплителем с закрытыми порами. Ничего лучше на коленке не сделать

geronimio
19.07.2012, 11:43
затянуть - эт как?

Я оборачивал в несколько слоев с проклейкой водопроводным скотчем и затем с утяжкой им же кольцами. Потом обкладывал трубу треугольником из остатков пенопласта и засыпал песком.

SuperKoAlex
21.07.2012, 11:50
Уважаемый andrey R, доброго времени суток! Хоть я и наслышан о вашей нелюбви к септику из еврокубов [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] однако в "наших Палестинах" это самая доступная ёмкость (и не только в контексте цены, а в широком смысле). Поэтому будем пытаться делать из двух "кубиков", все в бетонном саркофаге, поскольку грунты сильно пучинистые. Задумался я над тем, что высота от верха емкости до уровня лотка подводящего тройника должна быть 30 см, что уменьшает полезную высоту емкости. Причем где-то в ваших ранних высказываниях, когда вы были не так категорично против данной конструкции, вычитал, что обусловлено это чисто конструктивно-технологическими ограничениями по удобству установки этого самого тройника. Так вот, в связи с этим вопрос у меня возник: а что если подводящий тройник "срезать" по уровню свода горизонтального участка, ведь как я понял патрубок, который в тройнике направлен вверх служит исключительно для того, чтобы при прочистке попадать было удобнее или этот вопрос гораздо "тоньше", чем мне показалось? Воздух в камере над уровнем жидкости все-равно ведь будет, поскольку он соответствует лотку выводящего тройника, а это с учетом диаметра 110 трубы и опуска на 5 см отвода - не менее 15 см от вершины еврокуба.
Если ответ на вопрос положительный, то я бы продолжил "логическую цепочку" и вообще тогда пришпандорил верх подводящего тройника своим горизонтальным участком к своду емкости, дабы увеличить полезный объем. Сам тройник никуда бы в итоге не делся, так как НАД емкостью я бы его продолжил прочисткой до уровня земли и заглушил как полагается.
При этом решении вижу минус - запирание сквозной циркуляции воздуха через весь септик, но ведь возможно перелив воздуха организовать соединив вертикальные прочистки над каждым тройником (в двух камерах из "кубиков" получается в итоге четыре тройника и соответственно столько же вертикальных прочисток над ними, которые над емкостями будут соединяться горизонтальными участками.
Уважаемый andrey R, если не затруднит, натолкните меня на "подводные камни" в моих рассуждениях. Через неделю в отпуск, когда и планирую осуществлять теорию на практике. Хотелось бы заранее уберечься от возможных ошибок в реализации. Спасибо за то, что вы есть! :)

andrey R
21.07.2012, 13:06
когда вы были не так категорично против данной конструкции
Я не "категорично против". Я всего лишь утверждаю, что ничего путного из них не сделать. И привожу аргументацию. Вы вольны с ней согласится или отвергнуть.

как я понял патрубок, который в тройнике направлен вверх служит исключительно для того, чтобы при прочистке попадать было удобнее или этот вопрос гораздо "тоньше", чем мне показалось? Да, это еще и защита от плавающей корки, которая может залепить этот патрубок и перекрыть вентиляцию.

Сам тройник никуда бы в итоге не делся, так как НАД емкостью я бы его продолжил прочисткой до уровня земли и заглушил как полагается. И перекроете вентиляцию

но ведь возможно Всё возможно, но результат получается ублюдочный.

В качестве времянки на безрыбье - еще туда-сюда, но на постоянку...
Бетонный саркофаг означает, что кубы служат всего лишь неснимаемой опалубкой. Но её можно и из других материалов делать, которые не связывают Вас размерами кубов

gwg-605
24.07.2012, 01:52
Здравствуйте, Андрей!

Собираюсь как раз делать септик из еврокубов, но вот ваша фраза вернула все мои страхи - а правильно ли я делаю, ведь еще не поздно, можно попытаться что-то другое сделать.


Я не "категорично против". Я всего лишь утверждаю, что ничего путного из них не сделать. И привожу аргументацию. Вы вольны с ней согласится или отвергнуть

Меня смущает больше всего часть фразы: "ничего путного". Насколько ничего путного? Принципиально у меня есть следующие альтернативы:
- сделать литой бетонный септик (но я пока не очень понимаю технологию отливки) почти произвольной глубины и объема
- сделать бетонный септик из колец, но я не очень представляю как сделать его герметичным
- поднатужится и купить емкости большего размера, но ценник на материалы вырастает сразу в 3-4 раза
Можно "ничего путного" перевести в более понятные выражения/доводы/факты (может цифры) в сравнении с этими вариантами?

В данный момент причины выбора еврокубов:
1. это реальный рабочий вариант
2. понятна технология установки и достаточно проста (для меня)
3. дешевый вариант

Насколько я понял у данного септика две основные проблемы:
1. маленькая рабочая высота, что приводит к несколько худшей очистке, но я так понимаю главное время проведенное в септике, т.е. можно удленнить конструкцию. Насколько это правильно?
2. повышенная частота заполнения и очистки септика, так?

По поводу высоты: я думал вообще срезать верхушку, т.е. сделать ванночку с рабочим уровнем почти в метр, а верх для воздуха и т.п. - нарастить. Герметичность остается, а рабочий уровень увеличивается. Насколько это рабочий вариант?

ЗЫ. Прошу прощения если мои вопросы уже тысячу раз "обсасывались".

andrey R
24.07.2012, 10:28
Можно "ничего путного" перевести в более понятные выражения/доводы/факты (может цифры) в сравнении с этими вариантами?
У септика важна глубина. Кубы низкие, нужную глубину не обеспечивают. Стенки тонкие, потребуют укрепления тем же бетоном. А раз бетон, то кубы просто служат внутренней неснимаемой опалубкой. И смысл? Опалубку можно и подешевле найти.
- монолитный самодельный септик один из самых дешевых вариантов
- кольца возможны, но в сухих грунтах и при защите системы от верховодки, что не всегда получается сделать из-за местных условий.
- герметичные пластиковые емкости нужны при очень высоком УГВ и требуют защиты от всплытия.

Насколько я понял у данного септика две основные проблемы
Несколько худшая может стать критической для фильтрующего сооружения и значительно сократить срок его службы. Чтобы этого не произошло, надо часто и маленькими порциями удалять осадок, размазанный по большой площади тонким слоем

Bear_250_05
26.07.2012, 12:15
При наличии электробойлера ГВС и душа, шесть человек используют явно больше 300 литров в сутки. Если совсем спартанский режим, то по 80 литров на человека. Без душа - меньше.

Раз собраны, кардинально ничего не изменить. Если УГВ низкий - прокатит. Только защитите от верховодки.

По верховодке меры принимаем. Спасибо :)

jekson
30.07.2012, 12:33
Прошу рассмотреть план размещения поля поглощения.[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям])Очень меня "смущает" уклон. После дождей вода течет именно по месту предполагаемого размещения.Все ли правильно сделано в плане?Нужно ли предпринять меры по предотвращению затопления поля фильтрации?Есть возможность использовать для отсыпки перфорированных труб отсев полученный путем дробления ж/б б/у изделий. Фракция - разная, на выбор. Можно его использовать?Заранее спасибо за оперативные ответы.Почва - суглинок (на всю глубину).

andrey R
30.07.2012, 13:38
Пять метров от дома до септика, восемь - до поля. Насколько это соблюдено - из картинки не очень понятно.
Если по месту размещения в дождь течет ручей, Вы не защитите поле от этой воды.
Я бы ставил фильтрующие блоки или тоннели, сверху делал небольшой холмик, плёнку и растительный слой грунта по пленке. "Русло" для дождевых вод отвел бы немного в сторону, по возможности сделав его лотком или трубой в месте приближения к фильтрующему сооружению.
Отсев ж/б можно использовать. Не лучший вариант, но допустимый. Только без пылевой фракции.

jekson
31.07.2012, 00:20
Спасибо за ответы. Как всегда все четко и ясно.Из области фантазий:А не будет ли этот ручей способствовать очищению поля поглощения? Как бы промывка получается. Дно поля поглощения (и трубы рассеяния) сделать не горизонтальными, а как уклон рельефа (ну может чуть меньше). Поле сделать не оканчивающимся "на глубине" (рассуждения по ходу движения стоков), а плавно выходящим на поверхность. Т.е. трубы заканчиваются, оставаясь при этом на глубине промерзания, а траншея продолжается и засыпка "выходит" на поверхность.

andrey R
31.07.2012, 08:54
Этот ручей несет много взвеси. Минеральной. Которая поле закольматит, а не промоет, если в него попадёт. Плюс вода там задержится, поскольку грунт слабофильтрующий, а воды много. То есть, подопрёт на какое-то время септик.
Плавно выходящее на поверхность, да еще со столь малым сопротивлением, что большие массы дождевой воды пролетают сквозь него со свистом... сие не будет работать на очистку стока канализационного, он будет вытекать на рельеф недостаточно чистым. Да и зачем Вам это ароматное болото на участке?

geronimio
02.08.2012, 10:08
По поводу промывки:

Среди определенного круга домовладельцев ЛО пошел тренд выводить ливневую канализацию в бетонные септики. Обосновывается это так: Дождевая водичка промывает септик и он лучше работает))). Народ реально хвастается такими умными решениями.

Хотелось бы услышать профессиональное мнение на этот счет.

andrey R
02.08.2012, 11:19
Окромя вреда никакой пользы. Даже если и промоет, то куда? Загнать осадок из септика в фильтрующее сооружение? Могу только пожелать всяческих успехов очередной волне горе-изобретателей...

igorPNZ
02.08.2012, 13:56
тссс! следующая волна будет дождевую воду с фильтрационное сооружение отводить. для промывки :)

geronimio
02.08.2012, 16:00
Спасибо, дам почитать ваш ответ этим товарищам)))

jekson
02.08.2012, 19:17
244 листа перечитывать не осилю. Времени нет. Подскажите, отверстия в трубах делать дрелью (что я собственно уже делаю) или ... Как-то встречал, что болгаркой как-то делают. Как правильно? Как быстрее? Если отверстия, то какой минимальный диаметр должен быть? После сверлежки есть заусенки на краях отверстий. Полюбасу они обрастут в первую очередь, а за собой "потянут" быстрое зарастание отверстий.

andrey R
02.08.2012, 20:02
В нижней части трубы (с 16 до 18, если по часовой стрелке). Можно болгаркой, но аккуратно, легко перестараться

jekson
02.08.2012, 23:41
В нижней части трубы (с 16 до 18, если по часовой стрелке). Можно болгаркой, но аккуратно, легко перестараться

Почему до 18? М.б. до 20?
Хотя я наделал с 15 до 21?
Минимальный диаметр отверстий какой? Я сделал 13 мм. Если нужно больше, тогда без коронок не обойтись (бОльшие диаметры не влезают в патрон перфоратора).
Что делать с заусенками? Шкурить каждое отверстие?

igorPNZ
03.08.2012, 08:58
для бурения пластика используют сверла типа "перо". у него хвостовик тонкий

andrey R
03.08.2012, 12:26
Почему до 18? М.б. до 20?
Да, конечно же до 20

jekson
03.08.2012, 16:31
13 мм в диаметре достаточно?

andrey R
03.08.2012, 18:16
Да, больше не надо

jekson
05.08.2012, 14:23
Спасибо за ответы, советы. Все сделал. Жду подъема уровня в септике до переливного уровня (предварительно откачивал).

andrey R
05.08.2012, 15:48
Откачивать было не обязательно, можно было и так начинать пользоваться.

SuperKoAlex
06.08.2012, 23:18
В качестве времянки на безрыбье - еще туда-сюда, но на постоянку...
Я решился делать из кубов. Подробности тут ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] 0%B2)...
Теперь у меня вопрос:
Это сильно критично, если у меня перепад в первом кубе уровня впускной и выпускной трубы 7 см, а во втором всего 2 см???
Я знаю, что в литературе рекомендуется от 5 см. Переделать можно, но гиморно - надо существующую дырку "латать", делать новую в другом конце при этом пилить обрешётку куба - не по диагонали (путь от тройника впуска и выпуска короче будет). Андрей, ваше авторитетное мнение на сей счет очень бы помогло, спасибо заранее!

andrey R
06.08.2012, 23:24
Просто потеряли несколько сантиметров рабочей высоты

SuperKoAlex
06.08.2012, 23:27
узнать бы поточнее - это чем-то страшным грозит? Переделать еще не поздно, если скажите надо, то переделаем!

andrey R
06.08.2012, 23:32
Да ничем, просто Вы сделали немного меньший септик, нежели могли. Из этих кубов и так выгребать часто из-за малой глубины, несколько сантиметров погоды не сделают

SuperKoAlex
06.08.2012, 23:37
спасибо, Андрей. Чуть-чуть стало по-легче... и спать и проводить отпуск))) Еще размышления на тему... думаю, что во второй камере взвеси механической будет по-меньше чем в первой и 2 см - это все же не 0 см, а общий итоговый перепад высот "впуск-выпуск" если взять две камеры септика составил как-никак почти 10 см, то есть есть он и он ощутим.

andrey R
07.08.2012, 00:31
Так я толкую, что 10 см - эт много, хватило бы четырех. Вот на эти 6 см Вы и потеряли рабочую высоту.

iv1
07.08.2012, 11:22
Андрей, если я пропустил, ткните носом.
Вот вы говорите, что септик+ почвеный фильтр законно, экологично и т.п. И объясняете почему. А есть ли лабораторные доказательства , что вода, после почвенной фильтрации очищается до..... какого уровня? Кто-нибудь мерил какая вода после фильтра?
Вопрос как померить. Мне пока видится, что можно взять пробу в колодце, если фильтр такой конструкции. "Положенный" метр вода в почве прошла, имеет право литься в ГВ.
1523
Или может ещё какие способы есть?

andrey R
07.08.2012, 11:33
Кто-нибудь мерил какая вода после фильтра?
Примерно такая же, как заявлено для топасов-юбасов. Только реально выполняется, в отличии от последних. Строго говоря, и то и другое действующим российским нормативам немного не соответствует. Они настолько строги, что без активированного угля на "хвосте" сооружений и реагентов - их достичь нереально.

Вопрос как померить. Мне пока видится, что можно взять пробу в колодце, если фильтр такой конструкции
Если как на картинке, то меряют на выходе трубы в канаву, если речь о поглощающих в грунт сооружениях - нигде не меряют, просто назначают размер санзоны для такого сооружения и предъявляют ряд требований к самому сооружению.

iv1
07.08.2012, 11:36
Так меня как раз интересуют доказательства. Сан зона же не с потолка взялась. Кто-то проверил эти утверждения:

Примерно такая же, как заявлено для топасов-юбасов
98%?
Кто и есть ли это в документах?
Дополнение: с учетом реальной жизни: неравномерности стока, зимней эксплуатации и т.п.

andrey R
07.08.2012, 11:47
Доказательства? Наливаете в специальную тару и несете в лабораторию - будет Вам доказательство.
Санзона взялась из многовекового опыта эксплуатации подобных сооружений. Потом появились топасы со своими 98%, что вообще ни о чем, обычный маркетинг.
Чтобы было понятнее, эти 98% - теоретически возможная цифра по одному из многих показателей (БПК). Выполняется при условии совпадения кучи факторов, которые в реальной жизни никогда не совпадают.
Вот тут я немного подробнее разбирал сей вопрос на примере техпаспорта евробиона [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

iv1
07.08.2012, 11:52
Хм, не понял ваш ход. У меня к Евроббионам вопросов нет, тут вы ломитесь в открытые ворота. И взять пробу не могу- у меня другой фильтр. Но септикам 100 лет и вариант взять пробу после фильтра есть. Не могу поверить, что такие исследования не проводились ( пусть не у нас и пусть результат не 98%, а реальный ( какой?)).
А то пока получается как у Еврбиона : "классно чистит, только никто не мерил,верьте на слово"

andrey R
07.08.2012, 14:40
У меня к Евроббионам вопросов нет
А у меня - есть. И они изложены по ссылке. Даже не все, некоторая их часть, относящаяся к рассматриваемому документу. Ответа по существу своих замечаний я пока ни от кого не получил, только проклятия общего характера от Бобылёва ))
А вспомнил я про них исключительно потому, что они дают сходный эффект очистки

Не могу поверить, что такие исследования не проводились
Конечно проводились, и цифры есть. Это примерно европейская норма для сброса в водоём, то бишь 10-15 мг/л по БПК и взвеси.

iv1
07.08.2012, 15:12
Да у меня вопрос не про Евробион, я про него давно все понял, а про септик.
И не имея цифр и документов приходится верить на слово. Не хотелось бы уподобляться Евробиону.
ОК, понял, я думал эти исследования очевидные и лежат на поверхности, только я один их не знаю.

andrey R
07.08.2012, 15:57
я думал эти исследования очевидные и лежат на поверхности, только я один их не знаю.
)) Они настолько очевидные, что их никто особо и не делает. Тем более, что после грунтового фильтра у нас в России сбросить на рельеф нельзя, норматив не выполняется. Поэтому и не делают массово. А где делают - анализов не берут. Но возможности септика и почвенной очистки давно известны, достаточно открыть любой учебник по канализации.
Могу еще Гончарука процитировать, дядька авторитетный, много этим делом занимался со стороны саннадзора

Об эффективности работы септика свидетельствуют результаты исследований, проведенных Е.И. Гончаруком. Так, в септиках, оборудованных с соблюдением строительно-монтажных требований, при условии правильной эксплуатации, задерживается 80—95% взвешенных веществ, 100% жизнеспособных яиц гельминтов; перманганатная окисляемость снижается на 30—40%; на 20—40% повышается содержание NH3; на 60—80% уменьшается количество сапрофитных микроорганизмов (микробное число и коли-индекс). Сточная вода, выходящая из септика, имеет легкую опалесценцию, прозрачность 5 см, содержит не более 10—15 мг/дм3 взвешенных веществ.
В ней нет плавающих примесей, заметных невооруженным глазом.
Е.И. ГОНЧАРУК
ГИГИЕНА
Под редакцией
доктора медицинских наук, профессора,
академика HAH, АМН, АПН Украины, РАМН
Е.И. Гончарука
Киев 2006 год

Грунтовый фильтр (как на Вашей картинке) добавит к этому эффекту еще примерно 50% от достигнутого по БПК (окисляемости).

iv1
07.08.2012, 16:04
Это , как я понимаю про сам септик. Тут более-менее понятно. Странно, что после фильтра нет исследований. Возможно же и не трудно. Жалко, что у меня подземное поле, я бы сделал анализ.

andrey R
07.08.2012, 17:55
Ну как нет? Я ж только что написал, что грунтовый фильтр снимет примерно 50% от остаточной БПК после септика. Средние значения, если в мг/л, то в районе 10-15 получится. Что еще надо? ))
Но надо понимать, что эти цифры зависят и от входящей концентрации и от колебаний расхода, эт только у топасов 98% всегда и при любых условиях )) Но на бумаге ))

iv1
07.08.2012, 18:00
грунтовый фильтр снимет примерно 50% от остаточной БПК после септика
Откуда это известно?

Что еще надо? ))
Доказательства

эти цифры зависят и от входящей концентрации и от колебаний расхода
Именно, с учетом реалий, например неравномерного ( дачного) стока

только у топасов 98% всегда и при любых условиях ))
Вот и не хотелось бы уподобляться

andrey R
07.08.2012, 18:29
Откуда это известно?
Из учебников, монографий, отчетов...

Доказательства
Сделайте замер сами или посетите хорошую техническую библиотеку

Именно, с учетом реалий, например неравномерного ( дачного) стока
10-15 мг/л, как я и писал ранее.

Вот тут есть типовой альбом, там эти цифры указаны [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

iv1
07.08.2012, 18:33
РТФМ. Понял, спасибо. Но садиться за изучение курса ВК я пока не готов. Может в будущем.
Странно всё выглядит, взял на заметку. Буду разбираться.
Позже увидал ссылки, почитал. Цифры эти нашел. Но это просто констатация. Откуда они взялись- непонятно. Ни условий, ни как бралось ( это про неравномерность) - ничего не нашел. Да это и понятно- это пособие для проектировщиков , а не отчет об исследовании.
"Продолжаю наблюдение"

sharpeye
09.08.2012, 18:20
Благодаря статьям топикастера - этого розумнейшего человека - сделал свою каналью (картинки эдак с 216 страницы).Уже почти год прошел, а воды в последнем колодце Я так и не наблюдаю, хоть и глина (белозерка) внизу. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]) Так траншея выглядела в мае. Спасибо! А мой сосед в конце улицы сделал поглотитель из бет. колец без дна и первые 3 года выкачивал 6 раз по одной машине, но вот в этом году пришел "кальматец" и за июнь-июль он раз 10 вызывал осенезаторов, говорит, что подпочвенные воды его колодец заливают.:) Делайте сразу по уму!

andrey R
12.08.2012, 12:08
10-15 мг/л, как я и писал ранее.

Вот тут есть типовой альбом, там эти цифры указаны [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]
И после этого Вы на другом форуме пишете
Ратников мне на этот вопрос не ответил. Видимо это слишком очевидно. Но где посмотреть я не знаю. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

Доказательство в виде результата исследования Вот прям скан бланка исследований? Исследования того же Гончарука (гигиениста, не производителя) - это уже не доказательства? Или Вы заленились найти книгу и почитать, я должен цитаты надергать?
У меня вообще складывается впечатление, что с подачи Бобылёва меня стали воспринимать, как "адвоката септиков", ратующего за их повсеместное использование вопреки здравому смыслу. Это отнюдь не так, здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] я совершенно однозначно выразил свое мнение об области применения различных технологий очистки:
Области применения различных типов установок примерно следующие:


при расходах до 3–5 м3/сут. – септики и почвенная фильтрация;
3–5...20–30 м3/сут. – реакторы и гибридные сооружения;
свыше 30 м3/сут. – централизованные системы с классическими сооружениями.


Это как раз с точки зрения минимизации ущерба, а вовсе не исходя из безусловного соблюдения наших заоблачных нормативов.
Кроме того, надо понимать, что фильтрующие траншеи со сбросом стока на рельеф - это примерно тоже самое, что маленькие АУ, российским нормам не соответствует, и будет наказано точно так же, как и сброс после АУ, если таки наши санитарные органы сим вопросом займутся. Небольшого слоя песка-щебня между трубами недостаточно для очистки до норматива. Если помните, у фильтрующего (поглощающего) колодца санзона восемь метров, то есть восемь метров грунта до достижения нужной степени очистки.
Что же до сброса на рельеф, то и об этом я писал неоднократно, например здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

Такой сброс в черте населенного пункта превращает его территорию в открытое (поверхностное) поле фильтрации для доочист-
ки некондиционного стока. Если сброс осуществляется из многих домов этого населенного пункта, практически вся его территория становится очист-
ными сооружениями для доочистки фекальных сточных вод.

Поверхностный слой почвы загрязняется соединениями азота, загнивающая в канавах органика недостаточно очи-
щенного стока создает стойкий, вполне узнаваемый запах. Но эти проблемы меркнут в сравнении с проблемой санитарно-эпидемиологиче-
ской. Сброс не обеззараженного фекального стока на рельеф в черте населенного пункта, как минимум, загрязняет грунт яйцами гельминтов.
В случае же, если кто-то из жителей заболеет инфекционным заболеванием, возбудители этого заболевания с фекальными водами попадут на
рельеф и распространятся на большую территорию. А это территория населенного пункта с концентрированным пребыванием людей и животных…
Высохший грунт может пылить и дополнительно разносить инфекцию с пылью на большие расстояния.

Да, сток "прозрачный и не пахнет", но вот что будет дальше:

Приехал сегодня в очередной раз на дачу. Соседи на другой стороне улицы решили канаву почистить/углубить. Ил со дна достали и выложили на дорогу. Вонища еще та. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] Три соседа сливают в эту канаву то, что идет из топасов... Хорошо, что у меня только пара соседей по моей стороне улицы надо мной. Если бы было 10 или 20? И у всех топасы? Бр... [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

andrey R
12.08.2012, 12:21
Цифры эти нашел. Но это просто констатация. Откуда они взялись- непонятно. Ни условий, ни как бралось ( это про неравномерность) - ничего не нашел. Да это и понятно- это пособие для проектировщиков , а не отчет об исследовании.
Люди, работавшие с Гончаруком (санврачи в основном) живы и вполне доступны. Отыщите их и пообщайтесь. У них просто огромный массив исследований. Другое дело, что никто это не вывешивает в интернет, поскольку сие есть рабочие материалы, а публикуют итоги и выводы. То есть то, что Вы называете констатацией факта. Тот же Рандольф или Иванов [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] в начале прошлого века эти цифры отлично знал, но вот бланков анализов почему-то не публиковали ))
Ну вот откуда взялся закон Ома? Где отчет об исследованиях? :)

andrey R
12.08.2012, 13:42
С 1983 года, малыми аэрационными установками для очистки бытовых стоков отдельно стоящих домов (ATUs) были оборудованы многие домохозяйства в Западной Вирджинии.
Более чем 4 000 установок ATUsсбрасывают очищенные стоки в реки и другие поверхностные водоемы. При этом, Бюро Здравоохранения Западной Вирджинии требует, чтобы каждая установка имела в своем составе обеззараживание хлором (хлорпатроны).
Большинство из этих установок были смонтированы в качестве замены подключению домовладений к централизованной канализации. Установки в шести округах штата были оценены, чтобы определить их работоспособность и соответствие стандарту. Оценку проводила лаборатория Университета Западной Вирджинии и шесть отделов здравоохранения графства при поддержке Бюро Здравоохранения Западной Вирджинии. Задача состояла в том, чтобы рассмотреть, надлежащим ли образом эксплуатируются установки и каковы химические и микробиологическое показатели очищенных на них стоков. Результаты исследования показали, что подавляющее большинство установок дают очистку недопустимого качества.

Недопустимого даже по их нормам, которые мягче наших на порядок. Это мой перевод основных моментов, изложенных в большой статье на английском. Журнал со статьей тут [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] Там и таблицы с цифрами и много чего.

iv1
13.08.2012, 00:19
Андрей, я польщен, что вы следите за моим "творчеством". Я и здесь на вашу ссылку сразу ответил что она меня не удовлетворила.
И напрасно вы пытаетесь разоблачить меня как наймита Бобылева ( с Бобылевым, я кстати тоже дискутировал и вашу горячность не понимаю. С ним же все очевидно)
А вопрос меня интересует очень простой, тот, который я в свое время задавал производителям АУ и после неответа на который АУ я перестал интересоваться. Точно те же вопросы: доказательства качества очистки в реальных условиях.
Это очевидно? Не для меня. Исследования производили 100 лет назад? Хорошо, даже от Ньютона что-то сохранилось. Нет в интернете? Очень может быть. А чего именно нет?
Для вас Гончарук- очевидно ( ну кто не знает старика Крупского), я только слышал фамилию и посыл "читать Гончарука" - что посыл в.... А уж про врачей- без комментариев.
Мне не нужны бланки лабораторных анализов, я вряд ли что-то пойму в них, идеально были бы выжимки, выводы, ключевые цитаты ( чем, кстати ваши статьи и ценны). Нету ( не охота) ? ОК, я не настаиваю, ссылка или хотя бы название книги ( статьи) меня бы устроили.
Ну нет ( в том виде, в котором я хочу), так и нет.
Но интересный момент выскочил, прошу пояснить.
Я всегда считал, что сток очищается в достаточной степени пройдя метр почвы. Теперь получается 8? Я считал, что санзона-это по плоскости земли, а не вглубь, не так?
И что же тогда льется в канаву из фильтра в приведенной мною картинке?

andrey R
13.08.2012, 00:53
напрасно вы пытаетесь разоблачить меня как наймита Бобылева
Господь с Вами, и в мыслях не было

доказательства качества очистки в реальных условиях.
Это очевидно? Не для меня. Исследования производили 100 лет назад? Хорошо, даже от Ньютона что-то сохранилось. Нет в интернете? Очень может быть. А чего именно нет? Да есть всё. Я ж написал выше... группа гигиенистов, работавшая с Гончаруком, вдоль и поперек исследовала. С тем же азартом неофитов, ибо они санврачи, а не инженеры, для них это всё было не очевидным, в отличии от нашей братии. Издано несколько книг, одна (на которую я ссылаюсь и цитирую) есть в сети, остальные не искал, может быть тоже есть. Найдите и почитайте. Это из совсем свежего. У того же Иванова, который писал почти сто лет назад - тоже есть.

Для вас Гончарук- очевидно ( ну кто не знает старика Крупского), я только слышал фамилию
Так легко же гуглится...

Выдающийся советский (украинский) гигиенист академик АМН СССР (РАМН), академик АМН Украины, профессор Гончарук Е. И. Краткая биографическая справка: Доктор медицинских наук (1968), профессор (1969), действительный член академии медицинских наук Советского Союза (1988), академик Российской академии медицинских наук (1991), академик НАН Украины (1992), академик АПН Украины (1992), академик АМН Украины (1993), академик Международной академии наук высшей школы (1995), академик академии естественных наук общероссийского объединения ученых (1995), академик Польской академии медицины (1997), академик Всемирной академии медицины Альберта Швейцера (1999), дважды лауреат Государственной премии Украины в области науки и техники (1997, 2002), заслуженный деятель науки и техники УССР (1990). Закончил Киевский медицинский институт (1954), аспирант кафедры общей гигиены Киевского медицинского института (1954-1957), ассистент кафедры гигиены Тернопольского медицинского института (1957-1961, в 1957 г. и. о. заведующего этой кафедрой). С 1961 г. – в Киевском медицинском институте (с 1995 г. – Национальный медицинский университет имени А. А. Богомольца): ассистент (1961-1964), доцент кафедры коммунальной гигиены (1964-1968). С 1968 г. – заведующий кафедрой коммунальной гигиены, декан санитарногигиенического факультета Киевского медицинского института (1969-1979), ректор и заведующий кафедрой коммунальной гигиены Киевского медицинского институтута (1984-2003), почетный ректор и заведующий кафедрой коммунальной гигиены и экологии человека НМУ имени А. А. Богомольца (2003-2004). Автор свыше 500 научных работ, в т.ч. 50 монографий, учебников, учебных пособий, более 100 официальных нормативных документов и гигиенических регламентов, десятков изобретений и рационализаторских предложений. Создал научную школу, подготовил 33 доктора и 37 кандидатов наук. Сделал значительный вклад в охрану здоровья населения и гигиену окружающей среды.

про врачей- без комментариев ))) Ну да, они своеобразно мыслят, но обычно не врут. Просто мы, инженеры, и они... говорим на разных языках. Если Вы читали статьи, которые я писал совместно с санврачом, Вы поймёте, о чём я.

идеально были бы выжимки, выводы, ключевые цитаты ( чем, кстати ваши статьи и ценны). Нету ( не охота) ? ОК, я не настаиваю, ссылка или хотя бы название книги ( статьи) меня бы устроили. Ссылки и названия - постом выше, если обратили внимание. А выжимки... я ж в этой теме писал именно краткие резюме и выводы... попробую в следующем сообщении еще раз, сместив акценты на то, что на мой взгляд тут важнее, чем миллиграммы на литр

прошу пояснить. Вот именно об этом я и хочу написать в следующем сообщении, это уже и так большое

andrey R
13.08.2012, 01:34
Я всегда считал, что сток очищается в достаточной степени пройдя метр почвы. Теперь получается 8? Я считал, что санзона-это по плоскости земли, а не вглубь, не так?
И что же тогда льется в канаву из фильтра в приведенной мною картинке?
Прежде, чем говорить о сути, давайте определимся с терминами. Что есть "достаточная степень очистки"? Норматив (СНиП) требует располагать дно фильтрующего сооружения не ближе метра от УГВ. Считается, что этого метра достаточно для того, чтобы не испоганить водоносный горизонт. НО! СанПиН требует от нас размещать фильтрующие сооружения не ближе 50 метров от источника водоснабжения (по горизонтали). Так метр или пятьдесят? Или восемь (граница санзоны колодца)?
Могу однозначно сказать следующее. Если исходить из принципа отсутствия влияния сброса сточных вод на подземные водоносные горизонты (источники водоснабжения), то без достаточно сложных гидрогеологических исследований конкретной местности никаких цифр назвать вообще нельзя. Сброс стоков может не влиять на конкретный колодец и на расстоянии нескольких метров, а может его загрязнять, будучи за сотни метров от него. Все цифры - это "средняя температура по больнице". Нужно же какие-то более простые критерии ввести, иначе и проектировать и контролировать невозможно. Хотя для больших водозаборов и больших сбросов именно проводят конкретные исследования, без этого ни один серьезный проект экспертизу не пройдёт.
Но вернемся к "достаточной степени очистки". Таки её надо определить более конкретно, согласитесь. Что мы тут имеем, с точки зрения нормативов?
Имеем несколько нормативов для качества воды водоёмов. Подчеркиваю, именно водоёмов, а не сточных вод. Это так называемый "рыбхоз" и две нормы СанПиНа (для водоемов культурно-бытового назначения и питьевого). Имеем ПДК загрязняющих веществ в почве. Это всё.
И что же нам делать с определением "достаточной степени очистки сточных вод"? Очевидно она не может одинаково определяться без учёта того, куда мы эти воды сбрасываем. Именно так и происходит. Начну со сброса в водоем, тут достаточно просто и не просто одновременно. Имея нормы качества водоёма, раньше считали так: брали некий расчетный створ, и путем неких расчетов (на разбавление) определяли те концентрации загрязняющих веществ, которые разбавятся до норматива, дойдя до этого расчетного створа. Потом, когда качество воды в водоёмах стало разительно отличаться от норматива, более напоминая сточные воды, нежели норматив, этот норматив на воду водоёма распространили на качество стока, то есть запретили считать разбавление. Фактически это означает, что сток должен чистится до меньших концентраций загрязнений, нежели они уже есть в реке. Но хоть понятно более-менее. Определили категорию водоёма, открыли соответствующие нормы - и вот Вам требуемая степень очистки стоков.
А что же со сбросом на рельеф? Норматива то нет...
По умолчанию к такому сбросу применяют требования к воде водоема, хотя законодательно это нигде не закреплено. И идут постоянные телодвижения из одной крайности в другую. То совсем запретят сброс на рельеф, то распространят на него наиболее жесткие, "рыбохозяйственные" нормы. Кстати, это не только у нас, в других странах примерно тоже самое.
Ну и самое интересное - сброс в землю, то есть поглощающие в грунт устройства. Тут нет такого свода разрешенных концентраций (мг/л) как в нормативах для водоема. Есть только ПДК вредных веществ в почве, причем почвы эти имеют несколько категорий, и понятийный аппарат здесь совсем другой

andrey R
13.08.2012, 01:58
Например, ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]
ПДК измеряются в мг/кг грунта. Принципы нормирования загрязняющих веществ изложены в Методических рекомендациях по гигиеническому обоснованию ПДК в почве. Нормирование учитывает четыре показателя:
- транслокационный (переход загрязняющих веществ из почвы в растения через корневую систему);
- миграционный водный;
- миграционный воздушный;
- общесанитарный (влияние загрязняющего вещества на самоочищающую способность почвы и ее биологическую активность).
Это что касается веществ химических. А вот с органикой (описываемой в воде показателем БПК) сложнее, поскольку почва во многом состоит именно из этой самой органики, которая, в свою очередь) определяет плодородие почвы. То есть, вредной не является по определению и нормируется только тогда, когда речь идет о загрязнении почвы органическими веществами - отходами производств, например углеводородами нефти и газа. Их оценивают при помощи некоего комплексного показателя «санитарное число», представляющему собой отношение количеств почвенного белкового и органического азота.
Так что при сбросе стоков в грунт, БПК уже не загрязнитель (только опосредовано, по группе азота), а химические вещества могут быть внесены в концентрациях норматив минус фон с учетом этих вот четырех показателей. Ясен пень, что такой методикой весьма затруднительно пользоваться для расчета допустимых концентраций в сбрасываемых в грунт сточных водах. Взять пробы грунта, проанализировать и отнести грунт к той или оной категории - да, зафиксировать в грунте "превышение дозволенного" - да, а вот посчитать требуемую степень очистки...

andrey R
13.08.2012, 02:01
Ну и как же определить требуемую степень очистки стока при его сбросе в грунт?
Об этом я напишу завтра, если интересно

iv1
13.08.2012, 08:00
если интересно
ЯЯ, натюрлих



требуемую степень очистки стока при его сбросе в грунт
Позволю себе подкинуть идею.
Так же, как мы требуем от Бобылева при сбросе на грунт ( это если формально) , и так как " в Европах" , если честно.
Только не при сбросе в грунт , а при попадании в канаву ( это я про свою картинку) или в ГВ. Т.е. после фильтра. Осталось это померить. Точнее найти где описано как это мерилось. Ссылки почитаю.

andrey R
13.08.2012, 09:49
Так же, как мы требуем от Бобылева при сбросе на грунт ( это если формально) , и так как " в Европах" , если честно.
Только не при сбросе в грунт , а при попадании в канаву ( это я про свою картинку) или в ГВ. Т.е. после фильтра. Осталось это померить. Точнее найти где описано как это мерилось.
Не понял мысль. От Бобылёва требуется точно то же, что и от всех остальных. Сбрасываешь на рельеф (в канаву, в овраг, в лесок за огородами) - изволь соблюдать норматив для сброса в водоём. То есть, к Вашей картинке (на самом деле - моей, рисованной рукой моей жены для моей статьи) и к АУ требования одинаковы.
Вы об этом, или о чём то другом?

ЯЯ, натюрлих
Тогда буду тут продолжать тезисно. На самом деле, хочу статью об этом написать, вот как раз на Вас и обкатаю, насколько понятно излагаю и сколь тема интересна.

andrey R
13.08.2012, 11:45
Ну и как же определить требуемую степень очистки стока при его сбросе в грунт?
Продолжу.
Вчера я упомянул некую методику для определения ПДК вредных веществ в почве. Это методика Минздрава СССР от 1982 года. Не знаю, просто ли совпало, или таки методика сподвигла санврачей, но примерно в это же время в московском регионе запретили использование осадков городских станций аэрации в качестве сельхозудобрений. Казалось бы, есть методика - считай допустимую дозу внесения, да и всё. Ан нет, запретили. Видимо сами не смогли посчитать по своей же методике.
В 1996 году появляются Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.573-96 "Гигиенические требования к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения". Они определяют санитарно-гигиенические требования к качеству сточных вод и их осадков, используемых для орошения и удобрения земель, выбору территории земледельческих полей орошения и осуществлению контроля за их эксплуатацией с учетом сохранения и повышения плодородия почвы, качества сельскохозяйственной продукции и охраны водных объектов от загрязнения.. Ну что же, давайте посмотрим. Первое, что предусматривает данный норматив - санзона. То есть, использовать стоки для орошения сельхозугодий можно, но соблюдая предписанные расстояния от жилья (чтобы не воняло) и источников водоснабжения (дабы их не загрязнить). На самом деле режим санзоны устроен сложнее, но я упрощаю, дабы сконцентрировать мысль на обсуждаемом предмете.
Качество сточных вод и их осадков, используемых для орошения, регламентируется по химическим, бактериологическим и паразитологическим показателям.

Сточные воды, содержащие микроэлементы, в т.ч. тяжелые металлы, в количествах, не превышающих ПДК для хозяйственно-питьевого водопользования, могут использоваться для орошения без ограничений. То есть, опять привязали к "водным" нормативам.
Наиболее оптимальными в гигиеническом отношении способами полива сточными водами означенный норматив признаёт подпочвенное и внутрипочвенное орошение.
Допустимое содержание биогенных элементов (азота, фосфора и калия) в сточной воде при проектировании полей орошения определяется в зависимости от величины внесения их с оросительной нормой и не должно превышать выноса этих элементов планируемым урожаем с учетом всех видов потерь. То есть, биогены не считаются загрязнителями до тех пор, пока они не нарушают природный баланс (вписываются в природные циклы) и не начинают накапливаться в почве. Этот тезис очень важен, в дальнейшем я поговорю о нём подробнее.
Величина внесения микроэлементов (то есть тех веществ, которые в стоке называются тяжелыми металлами) с оросительной нормой не должна превышать 0,7-0,8 ПДК для почвы.
Там еще много интересного, но я выделил главное, важное в контексте нашей темы.
Итак, если совсем кратко. Оценка воздействия на почву ведется по химическим, бактериологическим и паразитологическим показателям. Химические вещества-биогены не должны накапливаться в почве (быть вписаны в природные циклы), а тяжелые металлы можно вносить в количествах, не превышающих 0,7-0,8 ПДК для почвы (опять непонятна методика расчета). Если концентрация тяжелых металлов в стоке не превышает ПДК для водоёма, то ограничений нет вообще. Плюс санзона, плюс обеззараживание при поверхностном орошении. При внутрипочвенном внесении обеззараживание не требуется.

iv1
13.08.2012, 13:32
От Бобылёва требуется точно то же, что и от всех остальных
"Иманна". ТОчнее в моей постановке вопроса наоборот: я у Бобылева спрашивал: кто -нибудь мерил выбросы АУ в реальных условиях ( с учетом сезонности, зимы и т.п.). Молчит. ТОчнее раз договорился до "у меня результаты есть, но я никому не покажу". Бог с ним , с Бобылевым, я по отношению к септику ставлю тот же вопрос: соответствуют ли стоки после фильтра нормам на сброс на поверхность, пусть не нашим, а хотя бы европейским. Тем более в схеме "вашей жены" ( С) как раз получается сброс в канаву. Т.е. именна та схема, ради которой покупают АУ ( что бы не делать фильтр)
ОК, слушаю дальше, когда закончите скажу понял я или нет , точнее нашел ли я ответ на свой вопрос.

andrey R
13.08.2012, 16:10
я по отношению к септику ставлю тот же вопрос: соответствуют ли стоки после фильтра нормам на сброс на поверхность
Я только что написал о том, что таких норм не существует. При сбросе на поверхность применяют "водные нормы" или нормы для полива стоками, если это не сброс, как таковой, именно полив сельхозугодий. Но и эти нормы отсылают нас к "водным". Соответствует ли качество очистки после фильтра (на картинке) этим нормам? Нет, не соответствует. Соответствует ли этим нормам сброс после АУ? Тоже нет. Каково фактическое качество очистки? Оно примерно одинаковое у грунтового фильтра на картинке и у АУ. В цифрах я уже несколько раз писал - примерно 10-15 мг/л по БПК. Что примерно соответствует европейским и американским нормам, но не соответствует российским.
Выше я давал ссылку на американское исследование работы АУ. Выводы не утешительные. Подробнее, с цифрами - по ссылке, но ин инглиш.
Почему не публикуют данных по фактическим результатам АУ, думаю понятно, объяснять не надо. Хотя они есть в том же отчете по ссылке.

И вот тут мы плавно приходим к главному вопросу - какие показатели нужно замерять (и нужно ли) и какие концентрации этих показателей (загрязняющих веществ) в стоке можно считать допустимыми при его сбросе на рельеф. Ответ на этот вопрос во многом прояснит Ваше недоумение по поводу того, что трудно найти официальные цифры по качеству очистки в грунтовом фильтре. Хотя они есть и в литературе, и в исследованиях ряда авторов и в типовом альбоме.

iv1
13.08.2012, 16:19
Андрей, я понял все, кроме



трудно найти официальные цифры по качеству очистки в грунтовом фильтре.
Жду

andrey R
13.08.2012, 16:44
Жду
Чего ждёте? Данные типового альбома - для Вас не есть официальные?

iv1
13.08.2012, 16:50
Как чего? Вот этого.


И вот тут мы плавно приходим к главному вопросу - какие показатели нужно замерять (и нужно ли) и какие концентрации этих показателей (загрязняющих веществ) в стоке можно считать допустимыми при его сбросе на рельеф. Ответ на этот вопрос во многом прояснит Ваше недоумение
Про альбом отвечал- альбом меня не удовлетворил. И объяснял почему: это результат, а я хотел почитать про "процесс".
И мне официальные результаты не обязательны. Я ничего сдавать СЭсу и продавать не собираюсь. Мне нужны реальные, достаточно что бы они соответсвовали европейским нормам. Но в реальных условиях, к примеру после полугодового простоя ( не живу я зимой на даче).
Предупреждаю фразу: "вы снипам не верите?" Верю. Но хочу убедиться. Имею право?

andrey R
13.08.2012, 17:18
хочу убедиться. Имею право?
Конечно. Я просто не понимаю, о чём Вам рассказывать.

альбом меня не удовлетворил. И объяснял почему: это результат, а я хотел почитать про "процесс".
Вот тут поподробнее. Что Вы понимаете под процессом? Сколько даёт сам септик у Вас не вызывает недоверия, там всё понятно? Надо описать, какие процессы происходят в грунтовом фильтре? Метр песка даёт почти только механическую очистку, то есть, максимум 50% по взвеси. Снимается и та доля органики, которая в момент прохождения через фильтр существует в форме взвеси. Растворенная органика не задерживается. Вы об этом, или я опять Вас не понял?
После полугодового простоя фильтр в первое время будет давать несколько худший вариант, потом восстановится.

andrey R
13.08.2012, 17:19
Как чего? Вот этого
Это я напишу обязательно, но несколько позже, ближе к вечеру

iv1
13.08.2012, 17:22
Процесс исследования ( измерения) всего того, что вы написали. Об этом. Что в конце - концов попадает из моего фильтра в ГВ ( точнее что-уже понятно, это все в снипах и альбоме) и как это измерялось.
Так я и говорю, что жду, мне уже торопиться некуда. Септик я уже сделал, пока работает как надо, осталось переждать зиму и паводок.

andrey R
13.08.2012, 19:09
Что в конце - концов попадает из моего фильтра в ГВ ( точнее что-уже понятно, это все в снипах и альбоме) и как это измерялось.
Я наверное тупой, опять не понял )) Сделаю так: расскажу о том, о чём недосказал, а Вы уж потом уточните вопрос, если не увидите ответа в моих словах.

iv1
13.08.2012, 19:12
Странно и меня заставили усомниться в своей способности внятно задать вопрос, т.е. я тоже получается тупой.
Ок, давайте дочитаю и скажу.

andrey R
13.08.2012, 19:26
Прошу простить, не хотел сеять в Вас сомнения ))

andrey R
13.08.2012, 20:14
Пока немного информации для понимания того, о чём я собираюсь сказать далее
Наружная твердая оболочка Земли - земная кора более чем на 99% сложена всего 9 основными элементами:
O (47%), Si (29,5%), Al (8,05%), Fe (4,65%), Ca (2,96%), Na (2,50%), K (2,50%), Mg (1.87%), Ti (0,45%). В сумме – 99, 48%. Из них кислород является абсолютно преобладающим. Наглядно видно, сколько остаётся на все остальные элементы. Это – по массе, т.е в весовых процентах.
Из этого можно сделать вывод о том, чего стоят утверждения про "отсутствие окислителя в земле". Его там почти столько же, сколь всего остального. Да, в связанном виде, но огромное количество.

Есть и другой вариант оценки – по объёму (объёмные проценты). Вычисляется с учётом размеров атомных и ионных радиусов в конкретных минеральных соединениях, образуемых этими элементами. Содержания в земной коре наиболее распространённых элементов в объёмных процентах составляют (по В.М. Гольдшмидту):
O – 93,77%, K – 2,14%, Na – 1,60%, Ca – 1,48%, Si – 0,86%, Al – 0,76%, Fe – 0,68%, Mg – 0,56%, Ti – 0,22%.

Газовый состав тропосферы (а в ней заключено более 90% массы атмосферы) следующий: N2 – 78,09%; O2 – 20,96%; Ar – 0,93%, CO2 – 0,03%, а также небольшие количества гелия, водорода, криптона, ксенона, озона. То есть, атмосфера почти целиком состоит всего из трех элементов – азота, кислорода и аргона.

В живой (сырой) биомассе содержится в среднем 60% воды, 38% органического вещества и 2% зольных элементов. Органическое вещество - это кислород, водород, углерод, азот и понемножку всего остального.
Состав почвы - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям]

andrey R
13.08.2012, 20:27
Это я надергал для подхода к разговору о циклах азота, водорода, углерода, кислорода и некоторых других. все эти вещества огромными потоками мигрируют между землей, воздухом, водой и живыми организмами. Есть основные циклы и малые в их составе.
Цикл азота, к примеру, очень грубо выглядит так:
Основным резервуаром азота в биосфере является воздушная оболочка. Около 80% всех запасов азота сосредоточено в атмосфере планеты, что связано с направлением биогеохимических потоков соединений азота, образующихся при денитрификации. Основной формой, в которой содержится азот в атмосфере, является молекулярная – N2. В качестве несущественной примеси в атмосфере содержатся различные оксидные соединения азота NOx, а также аммиак NH3. Последний в условиях земной атмосферы наиболее неустойчив и легко окисляется.
Фотохимические реакции в высоких слоях атмосферы приводят к образованию соединений азота и заметному поступлению их на сушу и в океан с атмосферными осадками (3-8 кг/га аммонийного азота в год и 1,5-6 кг/га нитратного). Этот азот также включается в общий биогеохимический поток растворенных соединений, мигрирующих с водными массами, участвует в почвообразовательных процессах и в формировании биомассы растений. атмосферный азот не может напрямую использоваться высшими растениями. Поэтому ключевую роль в биологическом круговороте азота играют организмы-фиксаторы. Это микроорганизмы нескольких различных групп, обладающие способностью путём прямой фиксации непосредственно извлекать азот из атмосферы и, в конечном счёте, связывать его в почве. К ним относятся:

некоторые свободноживущие почвенные бактерии;
симбионтные клубеньковые бактерии (существующие в симбиозе с бобовыми);
цианобионты, которые также бывают симбионтами грибов, мхов, папоротников, а иногда и высших растений.

В результате деятельности организмов – фиксаторов азота он связывается в почвах в нитритной форме (соединения на основе NH3).
Нитритные соединения азота способны мигрировать в водных растворах. При этом они окисляются и преобразуются в нитратные – соли азотной кислоты HNO3. В этой форме азотные соединения способны эффективно усваиваться высшими растениями и использоваться для синтеза белковых молекул на основе пептидных связей C-N. Далее, по трофическим цепям, азот попадает в организмы животных. В окружающую среду (в водные растворы и в почву) он возвращается в процессах выделительной деятельности животных или разложения органического вещества.
Возврат свободного азота в атмосферу, как и его извлечение, осуществляется в результате микробиологических процессов. Это звено круговорота функционирует благодаря деятельности почвенных бактерий-денитрификаторов, вновь переводящих азот в молекулярную форму.

Выделенное важно, поскольку является тем природным механизмом, который мы подменяем искусственным процессом в аэрационных установках, когда "очищаем от БПК" сточные воды. В отличии от АУ, септик передаёт эти процессы в естественный цикл через фильтрующие (поглощающие) сооружения. При этом основная доля органики стока оседает в септике и сбраживается (гниет, окисляется) в нём, снижая нагрузку на почву и доводя концентрацию органики до величин, с которыми почвенные бактерии легко справляются, если сооружения запроектированы и построены правильно.

andrey R
13.08.2012, 20:33
Сказанное относится не ко всем АУ, а к тем, которые в полной мере обеспечивают процесс нитри-денитрификации, а не только разлагают органику (нитрификация), отправляя нитриты и нитраты с потоком "очищенной" воды.

andrey R
13.08.2012, 21:09
Итак, что же мы имеем в сухом остатке для сброса на рельеф?
СанПиН устанавливает для такого сброса санзону и требование по обеззараживанию. По химическому составу требования соответствуют "водному нормативу". Но вот тут имеем разночтение. Если речь о просто сбросе стоков, то из "водного" норматива тут же предъявляют БПК (про группу азота пока опускаю), а если речь о поливе стоками, то это вообще не нормируется. Почему так? Да потому, что сброс в канаву создаёт там локальное скопление органики, которая гниет и пахнет, а так же даёт то самое локальное превышение по азоту в почве, из-за чего меняется состав растительности на более устойчивый к запредельному содержанию азота (или зловонное болото или то, что называют бурьяном, вместо приличной травки-муравки). При поливе же, сток (и его органика) распределяется по поверхности равномерно и не создаёт таких аномалий, а наоборот, улучшает плодородие почв.
Поэтому при контроле за сбросом сточных вод в основном нормируют БПК, взвешенные вещества, группу азота и бакпоказатели. Всё остальное контролировать нет смысла, поскольку и так понятно, что получим на выходе. Сооружения биологической очистки, к примеру, никак не влияют на содержание тяжелых металлов (если они есть в стоке), поскольку побочный процесс их сорбции на илах никак не управляем. Есть ПДК для подачи на очистку и есть сопутствующий очистке от органики процесс сорбции тяжелых металлов. Примерно 50% (в среднем, для разных веществ разный) от входящей концентрации.
Я многое упускаю и упрощаю, дабы по возможности сократить повествование. По каждому веществу можно поговорить отдельно, если интересно.
Сейчас же я выделяю главное для поверхностного сброса - санзону, обеззараживание, удаление органики и биогенов (азота и фосфора).
Что в этом плане могут маленькие АУ и септики в паре с грунтовым фильтром?
Санзона от вида очистного сооружения не зависит, она одинакова и для того и для другого
Обеззараживания (в смысле отдельной установки для этого) нет и там и там. Но сами процессы частично обеззараживают сток. Например септик на 100% задерживает жизнеспособные яйца гельминтов и на 60—80% уменьшает количество сапрофитных микроорганизмов (микробное число и коли-индекс). Грунтовый фильтр еще немного уменьшает количество сапрофитов. АУ (сама технология с активным илом) даёт гораздо худший эффект, хотя производители это отрицают с пеной у рта.
Органика удаляется примерно одинаково. Но! АУ, особенно малые, очень подвержены так называемому "выносу ила", когда вся рабочая масса ила в установке вспухает и вонючей чорной жижей лезет на выход, а сама установка полностью выходит из строя и требует повторного запуска. Септики с грунтовыми фильтрами этим не болеют по определению, в силу происходящих там процессов.
Фосфор ни там ни там почти не задерживается. В септике он частично оседает вместе с органикой, в АУ частично идет на построение клеток активного ила. Очень большие АУ (городские) иногда реализуют технологию биогенного удаления фосфора, на средних (поселковые) фосфор удаляют химически, на малых - ведут разговоры о том, что фосфор якобы чудесным образом удаляется.
Азот... септик сбраживает органику с выделением метана и увеличивает концентрацию аммония в стоке. АУ (теоретически) выделяют газообразный азот (нитри-денитрификация). Но опять же, в малых АУ этот процесс идет плохо или идет только нитрификация, а азот органики переходит в нитраты-нитриты и уходит с очищенными стоками.
То есть, септик органику накапливает в себе и минерализует. Далее её можно вывезти илососом или равномерно внести в почву в качестве удобрения. АУ органику разлагает, выбрасывая с очищенными стоками соединения азота, получившиеся в результате разложения. Поэтому можно уверенно утверждать, что в сбросе грунтового фильтра после септика соединений азота много меньше, чем в сбросе малых АУ, не обеспечивающих процесс денитрификации.
Далее я хочу рассказать об осмысленности очистки стока от органики до "водных" норм при сбросе стока в грунт на поглощение. Интересно об этом?
Если появились вопросы - задавайте.

iv1
14.08.2012, 08:03
Не скажу что все понятно, но логика процессов описана вполне доступно даже для меня ( не уверен что я показательный читатель: с одной стороны вопросом интересуюсь некоторое время, с другой - химию учил последний раз в школе ( в институте уже нет- специальность "по электричеству" )).
Читается все достаточно легко, "букф не многа".
Получил ли я ответ на свой вопрос? Не уверен.
Давайте дойдем до конца , потом задам вопросы.

andrey R
14.08.2012, 10:21
Спасибо, тогда я продолжу сегодня, как время будет )
Это больше моя вина, а не Ваша, надо писать так, чтобы понятно было человеку любой профессии, иначе и браться не стоит, специалисты и без меня в курсе, а заумных непонятных текстов и так уже море понаписано.

andrey R
14.08.2012, 11:41
Пока очередная вводная, для лучшего понимания.
Рассматриваемый вопрос находится на стыке разных областей. Здесь есть и зона интересов санврачей, почвоведов с агрономами, специалистов в области очистки стоков, производителей оборудования и других. У каждого своя логика, понятийный аппарат и критерии оценки.
Наверное Вы уже обратили внимание на то, что (к примеру) одни и те же вещества (соли тяжелых металлов) называются по разному в зависимости от того, в зоне чьих интересов мы пребываем. Саннадзор, говоря о качестве воды, называет их загрязняющими веществами, почвоведы именуют их в почве микроэлементами, в коробочке с витаминами они уже не загрязняющие, а полезные вещества, хотя вроде бы тут тоже врачи оценивают. От чего так? Потому, что используются различные критерии оценки. То есть, одно и то же вещество может выступать в разных ролях. В зависимости от того, где оно находится и как используется.
Еще один пример. "Рыбные" нормативы предъявляют очень жесткие требования к содержанию в воде легкоокисляемой органики (БПК). Мотивируется это тем, что при её окислении расходуется кислород, нужный рыбам для дыхания. То есть, существует опасность "замора рыбы", если БПК воды высокая.
С точки зрения рыбоохранителей, вывалить в водоём пару самосвалов навоза - преступление. Каково же было мое удивление, когда я, обратившись к материалам по рыборазведению, наткнулся на методичку, где студентам предлагается посчитать, сколько самосвалов навоза надо вывалить в водоём, чтобы обеспечить для разводимых рыб кормовую базу.
Таких примеров можно привести множество, но думаю достаточно.
Что же мы имеем, когда оцениваем воздействие стоков на грунт при поверхностном и внутрипочвенном их сбросе? Какими критериями пользоваться, какие вещества контролировать, какие их концентрации считать допустимыми и почему?
Выше я показал, что органические вещества отлично разлагаются в почве, увеличивая её плодородие. Это один из элементов мощнейших природных циклов (азота, углерода, кислорода и прочих), обеспечивающих жизнь на планете. И тут мы, смешные человечки, со своими стоками и чудо-ящиками... что мы делаем и зачем, когда природа и без нас отлично справляется?
Мы собрались в кучку и создали избыточное давление на эти природные циклы в месте своего компактного пребывания. В природе не существовало сточных вод, загрязненных органикой (к примеру), пока не появились наши города. Вернее, такие воды были (паводковые). Но они носили сезонный характер и опять же вписывались в природный цикл. В Египте паводок выносил на поля плодороднейший ил (ту самую органику), где-то органика наоборот, смывалась в реки, обеспечивая питание их обитателям. То есть, вот эти циклы и естественность - залог отсутствия проблем. Искусственность и "выход за рамки циклов" - техногенная проблема.
Мы взяли из природного цикла некоторое количество органики (пищу). Скушали, сходили в туалет и смыли водой. Получили сточные воды. Как вернуть природе временно изъятое нами, дабы не нанести вреда? Положить на место, отвечаю я. А где место разлагающейся органике? В почве, где она успешно гниет, обеспечивая функционирование природных циклов.
Теперь смотрим на "порождение разума", то есть, наши смешные поделки в виде маленьких АУ. Их создатели гордятся, что научились очищать стоки от органики аж до нескольких мг/л по БПК (врут, но не важно в данном случае, предположим, что таки правда). И что мы имеем от этих ящиков при сбросе поверхностном и сбросе внутрипочвенном?
В первом случае сток идет в одну точку на поверхности, например канаву вдоль дороги. Да, органики в нём мало, но много нитритов-нитратов и фосфора. Эта органика, в компании с биогенными элементами (азот и фосфор) накапливается в канаве и начинает там гнить, что превращает канаву в небольшое очистное сооружение (поверхностное поле фильтрации), у которого должна быть санзона, как минимум. А её нет, ящикостроители попрятали свои бумаги, в которых писано и про 50 метров от источников водоснабжения, и про необходимость обеззараживания.
Что мы имеем при поверхностном сбросе после пары септик и грунтовый фильтр? Да примерно тоже самое, только санитарно-эпидемиологическая опасность немного меньше, а по органике - никакой разницы. Нитратов-нитритов поменьше, зато аммония побольше. И нет производителя (как в случае с АУ), которого можно хорошенько потрясти и таки добыть бумаги, в которых писано про обеззараживание и санзоны.
Ну а теперь внутрипочвенный сброс. В нормативной документации сказано, что степени очистки от органики в септике достаточно для последующего отвода стоков в грунт, где органика стока тут же включается в природный цикл.
Я к тому, что очистки, как таковой, вообще не существует, есть трансформации (реакции нитри-денитрификации, к примеру) и селекция, то есть выделение из общего потока нескольких (например при отстаивании - поток воды отстоявшейся и поток осадка, при осмосе - поток воды с меньшим содержанием солей и с большим). Но! Трансформацией отлично занимается сама природа, зачем мы вмешиваемся? Чтобы "положить на место", то есть не создавать точечных сбросов с локальным превышением нагрузки на природный цикл. Не более того.
Зачем нужен септик в паре септик - почвенное поглощение? Именно для этого, не создавать локальной перегрузки природного цикла (еще чисто инженерные моменты, связанные с затруднением подачи в грунт стока с большим количеством взвеси, что просто засорит фильтрующее сооружение механически и выведет его из строя). Зачем нужно "очищать" сток от органики до 4 мг/л, если затруднений с фильтрацией нет и при 20 мг/л? Я вижу только одну причину - надо продавать установки и их рекламировать. С точки зрения рекламы выглядит замечательно - наш ящик почти полностью снимает органику, 98% очистки, бла-бла-бла.
По факту - те же 10-15 мг/л, которые скапливаются в канаве и начинают гнить.
При сбросе же в грунт, органика стока только увеличивает его плодородие, если сброс не точечный, а рассредоточенный, что как раз и обеспечивают сооружения почвенной фильтрации. Не нужно обеззараживать сток, поскольку всё в земле. Чисто технически определена концентрация взвеси, при которой сооружение не испытывает проблем с засорением и потерей работоспособности. Всё остальное - работа природного цикла. То есть, мы "положили на место" то, что временно изымали из природного цикла.
Ну и о сепарации. Выделили мы из стока осадок. И что? Мы его куда денем? Внесем в ту же природу. Если как удобрение на грядки - гуд, увеличили плодородие и вписали в природный цикл, если в ту же канаву (как это очень часто происходит с АУ, поскольку и насосик уже есть в установке, и девать этот ил особо некуда, и ночь такая тёмная...), то где же смысл вообще?

Собственно, это всё, что я хотел сказать. Если остались или появились вопросы - отвечу

aal
14.08.2012, 12:18
Наверное Вы уже обратили внимание на то, что (к примеру) одни и те же вещества (соли тяжелых металлов) называются по разному в зависимости от того, в зоне чьих интересов мы пребываем.
Позволю себе только добавить любимую очень старую поговорку химиков. "Грязь - это всего лишь вещество не на своём месте".
Как я понимаю, система из септика и почвенного фильтра занимается тем, что достаточно правильно, эффективно и очень надёжно раскладывает вещества стока небольшого жилого дома по своим местам. Что и требуется.

andrey R
14.08.2012, 12:34
система из септика и почвенного фильтра занимается тем, что достаточно правильно, эффективно и очень надёжно раскладывает вещества стока небольшого жилого дома по своим местам. Что и требуется
Да, именно так, Вы хорошо сформулировали.
Сток такого состава уместен в почве (на своём месте), а на поверхности - не уместен, ибо не на своём. Даже если путём всяческих ухищрений удаётся снизить в нём содержание органики на 98%.

iv1
14.08.2012, 12:38
Все таки замечу: пищу мы берем в одном месте, причем не на своей даче в основном, а то и вообще в Аргентине, а получившуюся органику запихиваем под дачу. Аргентина то назад наше г не забирает назад, это не отработанный уран от ядерной электростанции.
Я с вопросами чуть позже, должен перечитать.

andrey R
14.08.2012, 12:58
Да, согласен. Но это такая "капля в море" тех естественных циклов, что она просто им незаметна. Другое дело, что мы должны помнить про вред от создания локальных точек перегруза и про "своё место". Используем землю для сельхознужд, выращиваем там что-то, вносим органику и удобрения - значит не ставим там колодцы для водоснабжения (принцип санзоны). Если у нас водозабор - значит там удобрения и сброс сточных вод исключаем.

Евгений Фадеев
14.08.2012, 15:01
Мне тоже все понятно (хотя я химию тоже последний раз изучал 20 лет назад). В целом уровень изложения вполне научно-популярный, то есть без усилий доступен для понимания человеком, которых усвоил хотя бы школьную программу по естественным наукам.

iv1
14.08.2012, 16:25
Я, позволю себе о своем, о женс.... Ну в общем про доказательства.
С этими земетками, мне кажется, получается цепочка, как в институте: эти заметки ( общетеоретические науки- математика, физика), ваши статьи, где про санпины и прочие снипы ( специальные науки- сопромат, теория цепей и т.п.) и там же в статьях, где про конструкцию септиков, фильтров и т.п.- практика ( ну положим: конструкционные материалы, проектирование зданий и т.п.). Чего не хватает? Лабораторных работ, где теория подтверждается исследованиями и позволяет понять как при проектировании зданий использовать свойства тех или других материалов).
Да, я понимаю, это на "физику" не тянет, скорее на "популярную физику". Ну так мы и не на лекциях в вузе.
Это я к чему: не хватает ссылок, описаний и т.п. на исследования, где доказывается, предположим

В нормативной документации сказано, что степени очистки от органики в септике достаточно для последующего отвода стоков в грунт, где органика стока тут же включается в природный цикл.
В нормативах откуда это взялось? Зимой тоже? После длительных перерывов? Кто и когда это проверил?


или

По факту - те же 10-15 мг/л, которые скапливаются в канаве и начинают гнить.
А 5 не начинают? Кто померил?

Ну и т.п.

Ну т.е. про того же Гончарука, Иванова и прочих "санврачей". Кстати, про Иванова будет интересно и в плане изучения "Истории ЛОСов". Небось никто её не писал. Ну по крайней мере в популярном виде. Чем не тема?
По тексту некоторые вопросы тоже есть, постараюсь сформулировать

andrey R
14.08.2012, 17:14
В нормативах откуда это взялось? Зимой тоже? После длительных перерывов? Кто и когда это проверил?
Септики и почвенная фильтрация (поглощение) известны не одну сотню лет. За это время всё давно выяснили и в нормативы записали, как надо делать, чтобы проблем не было. Если я еще не всё забыл по истории специальности, то и в глубокой древности теориями особо не заморачивались, всё подбиралось экспериментально. По крайней мере, у того же Иванова в главе про загниватели (это так называли 10 суточные септики) именно так и описано. Пробовали и так и сяк, выбирали лучшее, пытались это теоретически объяснить.
Лично у меня септик и два поглощающих колодца уже 20 лет работают, хотя сделано было не безупречно, с точки зрения скрижалей, то бишь нормативных требований, записанных в строительные нормы.

А 5 не начинают? Кто померил?
5 - тоже начинают, о чём я писал выше (про 98% правда, но это почти тоже самое), только 15 - это в три раза больше пяти, то бишь вонь появится быстрее и гуще

про Иванова будет интересно и в плане изучения "Истории ЛОСов"
Про "ЛОСы" у Иванова нетути, он про большие сооружения в основном, хотя немного есть и про малые. Читать интересно, ну, мне по крайней мере было интересно. Совсем другой подход к этому делу был сто лет назад.

Дед Джедай
15.08.2012, 01:53
Похоже муза сподвигнет Андрея на новую книгу ))

Александр Смольников
15.08.2012, 09:10
И имя музы iv1, :)

andrey R
15.08.2012, 11:06
Из написанного за эти два дня, вполне можно сделать статью. Пока не знаю, стоит ли, и как её обозвать ))

iv1
15.08.2012, 11:10
как её обозвать

Цитатой:

Что есть "достаточная степень очистки стоков"?

Александр Смольников
15.08.2012, 11:36
А если все же действительно, выпустить брошюркой, хотя бы в электронном виде? Пособие типа. Но от начала до конца. Объеденить теорию и практику, без научных выкладок, а простым, человеческим языком?! Для застройщиков типа. И продавать(?) через интернет-магазины в электронном виде?
Несколько статей переработать в одно целое?! И Вам приятно, и людям помощь. А то обычно все статьи сводятся либо к тупой рекламе, либо к научным изысканиям, с неясными резонами и выводами :)

andrey R
15.08.2012, 11:58
Так всё есть у меня на сайте бесплатно, кроме книги (только журнальный вариант выложен). Слепить из этого брошюру и продавать? Как-то это не очень выглядит, на мой взгляд. А собирать по форумам и приводить к читаемому виду мои высказывания за несколько лет - сие есть труд великий, тут бы редактора толкового, мне откровенно не потянуть, слишком трудоёмко

iv1
15.08.2012, 12:02
Пара вопросов и замечаний. Предупреждаю, мне не так интересно соответсвие "снипам", точнее только в той степени, в которой это подтверждает, что я не гажу в колодцы соседям.




Считается, что этого метра достаточно для того, чтобы не испоганить водоносный горизонт
Ну на основании чего так считается, я уже не спрашиваю. Понял, что "на основании СНИПов", которые созданы "на основании многовекового опыта" . ОК, смирился.




По умолчанию к такому сбросу применяют требования к воде водоема, хотя законодательно это нигде не закреплено.
К этому моменту я бы добавил комментарий: в какой степени , по вашему, это оправдано. Что в "Европах"?



Вчера я упомянул некую методику для определения ПДК вредных веществ в почве. Это методика Минздрава СССР от 1982 года. Не знаю, просто ли совпало, или таки методика сподвигла санврачей, но примерно в это же время в московском регионе запретили использование осадков городских станций аэрации в качестве сельхозудобрений
Связь не уловил. Из септика в фильтр- это совсем не полив. Почти точечный внос. По крайней мере по сравнению с поливом полей.


Наружная твердая оболочка Земли - земная кора более чем на 99% сложена всего 9 основными элементами:
O (47%), Si (29,5%), Al (8,05%), Fe (4,65%), Ca (2,96%), Na (2,50%), K (2,50%), Mg (1.87%), Ti (0,45%). В сумме – 99, 48%. Из них кислород является абсолютно преобладающим. Наглядно видно, сколько остаётся на все остальные элементы. Это – по массе, т.е в весовых процентах.
Нас же не вся оболочка земли интересует, а только верхние 5 метров. Я бы лучше состав почвы указал.



Из этого можно сделать вывод о том, чего стоят утверждения про "отсутствие окислителя в земле". Его там почти столько же, сколь всего остального. Да, в связанном виде, но огромное количество.
И он в состоянии окислять органику? Вот сказывается не знание химии.


обеспечивают процесс нитри-денитрификации
Я бы в скобках все равно расшифровал эти "денитри". Пока я не запомнил что это.


сли речь о просто сбросе стоков, то из "водного" норматива тут же предъявляют БПК (про группу азота пока опускаю), а если речь о поливе стоками, то это вообще не нормируется
Тут дырка. В канаву нельзя- это мы поняли, а поливать не собираемся. Понял, что норм нет, но как то эту дырку закрыть.



Сейчас же я выделяю главное для поверхностного сброса - санзону, обеззараживание, удаление органики и биогенов (азота и фосфора)
А для внутрипочвенного только

удаление органики и биогенов (азота и фосфора
Правильно?

Выше я показал, что органические вещества отлично разлагаются в почве, увеличивая её плодородие
Это хорошо, но опять про полив. Нам не актуально.



Положить на место, отвечаю я. А где место разлагающейся органике? В почве, где она успешно гниет, обеспечивая функционирование природных циклов.
Мы позже выяснили: берем в Аргентине, а кладем в Малаховке. Нестыковка.




то есть не создавать точечных сбросов с локальным превышением нагрузки на природный цикл
Так вот этого и боимся.






При сбросе же в грунт, органика стока только увеличивает его плодородие, если сброс не точечный, а рассредоточенный, что как раз и обеспечивают сооружения почвенной фильтрации.
Вот этот тезис для меня не убедительный. Ну слил я не в одну точку из шланга, а в колодец, площадью 2м2. Сброс перестал быть локальным?

И общее замечание. Я понимаю АУ- больная тема, я тоже возмущаюсь что творят аушники, но как то уж больно много про АУ. Бог с ними, вряд ли верующих переубедить. Да и тут нет упоминания о главной ( как я её понимаю) проблемы: выход из режима ( т.е. прекращения вобще мало-мальской очистки, при неравномерном стоке). Точнее одна из двух главных. Вторая- допуск производителями сброса на рельеф.

Про брошюру я против. Затеряется. Если книжку будете переиздавать- туда добавить. Только не первой главой, а то читать не будут. А так- ещё одной статьей.
"Как то так"(С)

andrey R
15.08.2012, 15:20
на основании чего так считается, я уже не спрашиваю. Понял, что "на основании СНИПов", которые созданы "на основании многовекового опыта" . ОК, смирился. Я уже писал об этом, Вы пропустили. Сие есть усредненная цифра, точную для всех случаев указать нельзя, она всегда разная, в зависимости от конкретики. Данная усредненная цифра обеспечивает "незагаживание" в большинстве случаев, хотя выжны и другие факторы, например расстояние до колодца по горизонтали, направление потока грунтовых вод, конфигурация пластов и т.д.
Это нечто вроде утверждения, что сколь бы чеснока не сожрал человек, на расстоянии два метра от его прожорливой пасти уже не пахнет.

К этому моменту я бы добавил комментарий: в какой степени , по вашему, это оправдано. Что в "Европах"?
Я полагаю, что механический перенос норм, написанных для одной среды - в другую, не есть хорошо, должны быть поправки. Но они будут в сторону "послабления режима", а сделать такое нашим санврачам религия не позволяет. В европах поверхностный сброс, как правило, запрещен. Если разрешен, то исходя из совсем другого принципа нормирования качества. Но это отдельная большая тема. Хотите - расскажу

Связь не уловил Я иронизировал на тему о том, что даже при наличии методики расчета, санврачи не стали считать допустимую дозу вноса осадка в почвы, а тупо его запретили.

Нас же не вся оболочка земли интересует, а только верхние 5 метров. Я бы лучше состав почвы указал.
Про состав почвы я дал ссылку, лень было дергать основные моменты.

И он в состоянии окислять органику? Вот сказывается не знание химии.
В связанном виде - конечно нет. Но в почве идут некоторые процессы, восстанавливающие окислы и высвобождающие кислород. Есть м микроорганизмы, которые в состоянии потреблять связанный кислород

расшифровал эти "денитри"
Это реакции, высвобождающие азот в виде газа из нитритов-нитратов.

В канаву нельзя- это мы поняли, а поливать не собираемся. Понял, что норм нет, но как то эту дырку закрыть.
Загнать в грунт про помощи фильтрующего сооружения, там органика на своем месте

А для внутрипочвенного только
Для внутрипочвенного достаточно снять большую часть взвеси, чтобы обеспечить стабильную (без засоров) фильтрацию в грунт. И санзону до источников водоснабжения. Органика и биогены в почве вполне уместны, в отличии от питьевого колодца. Более того, их там и так достаточно много, это нормально, это естественный состав почвы.

берем в Аргентине, а кладем в Малаховке. Нестыковка.
Покупаете машину компоста в Мытищах и высыпаете у себя на огороде в Гадюкино. Страшная экологическая катастрофа )))

Ну слил я не в одну точку из шланга, а в колодец, площадью 2м2. Сброс перестал быть локальным?
Органика в первом случае останется на поверхности и будет там гнить. В колодце она "заперта" и не создаёт санитарно-эпидемиологической опасности. Минерализуется в грунте, а не гниет на его поверхности. Когда удобряют навозом, его стараются запахивать, а не просто бросить на поверхность. Здесь тот же принцип.

как то уж больно много про АУ. Да и нет упоминания о главной ( как я её понимаю) проблемы: выход из режима
Так много или мало? )))

iv1
15.08.2012, 16:06
Да не, это я так, по-мелочи. Более-менее ясно. Вполне уместная статья в добавлении ко всем остальным; и в тему и по стилю соответсвует. И вроде начинаешь чувствовать себя теоретически подкованным.



Но это отдельная большая тема. Хотите - расскажу
Я бы вообще с удовольствием почитал как у них там устроено. Не то, что я не доверяю нашим "снипам", но все же когда они соответсвуют "ихним" , мне как то спокойнее. А вот когда нет..... Я больше "ихним" верю, ну с поправкой на условия, естственно. В США в 2х домах смог спросить про ЛОС. У обоих септики. ТОчнее у одного септик (во Флориде), а других сначала заставили сделать септик ( не знаю что было до этого, дом они недавно купили), а потом подключиться к центральной канализации, причем все принудительно и за их деньги. Но дом был в апстэйт Нью-Йорк, а с этих мест идут все речки, с которых снабжается НЙ питьевой водой. Поэтому строго.
/



Я иронизировал на тему о том, что даже при наличии методики расчета, санврачи не стали считать допустимую дозу вноса осадка в почвы, а тупо его запретили.
Я к тому, что для меня приравнивание полива стоками с вносом их после септика в фильтр как то не очень убедительно. Все же по сравнению с поливом фильтр- это очень локально. А может и нет. Видимо надо сравнивать допустимое количество на метр ( квадратный? кубический?).
Я про эту дырку говорил.
Уж больно все "приравниваем". Сначала поверхностный сброс к сбросу в водоем, потом полив к фильтру. А на основании чего? Общих рассуждений?
"Удобрения, всё на месте". Кто и как мерил - непонятно.
Ну ладно, опять смирился.






Для внутрипочвенного достаточно снять большую часть взвеси, чтобы обеспечить стабильную (без засоров) фильтрацию в грунт. И санзону до источников водоснабжения. Органика и биогены в почве вполне уместны, в отличии от питьевого колодца. Более того, их там и так достаточно много, это нормально, это естественный состав почвы.
А вот это интересно. ТАк получается мы можем все наше г напрямую отправлять в почву- там бактерии переработают? Лишь бы до колодцев не дотекло. Проблема только что бы фильтр не забился?




Покупаете машину компоста в Мытищах и высыпаете у себя на огороде в Гадюкино. Страшная экологическая катастрофа
Я к тому, что или: "где взяли там и положили" или "такие мелочи, что не принципиально"




Органика в первом случае останется на поверхности и будет там гнить
Не. Я не про поверхностный сброс или фильтр. А фильтр или полив. Опять про приравнивание одного к другому. Шланг считаем локально ( сейчас не важно куда), а фильтр- уже нет.
Про Ау многовато по мне. Чувствуется "лишный неприязн" Я бы ограничился этим двумя "проблемами" АУ. Ну если не надо для иллюстрирования основной темы, конечно. Впрочем не принципиально.
Сори за советы, разумеется это советы читателя- чайника. Ну это очевидно, я на всякий случай

andrey R
15.08.2012, 18:12
как у них там устроено. Не то, что я не доверяю нашим "снипам", но все же когда они соответсвуют "ихним" , мне как то спокойнее. А вот когда нет..... Я больше "ихним" верю, ну с поправкой на условия, естственно. В США в 2х домах смог спросить про ЛОС. У обоих септики. ТОчнее у одного септик (во Флориде), а других сначала заставили сделать септик ( не знаю что было до этого, дом они недавно купили), а потом подключиться к центральной канализации, причем все принудительно и за их деньги. Но дом был в апстэйт Нью-Йорк, а с этих мест идут все речки, с которых снабжается НЙ питьевой водой. Поэтому строго.
У меня как раз наоборот, ихним доверяю меньше. И тоже не без личных впечатлений, хотя и с теорией вполне знаком. Но как-то теория не сильно вызывала отторжение, пока собственными глазами не увидел почти предмет национальной гордости - речушку, которую спасали всей Америкой. Даже президент ихний поучаствовал, чуть не "музей боевой славы" по поводу героических усилий создали. Ага, поехали речку смотреть. ... Ужос... аборигены лопочут, что вот всем миром, президент, община, дети... супер-пупер методики на токсичность (тут я гаденько ухмыльнулся), выловили тонны дерьма, уконтропупили сотни заводов-фабрик... ага, говорю я, впечатляет... только вот в Москве Яуза в черте города много чище выглядит без всяких супер-пупер... чисто визуально. Хотя, если нефтяные разводы видны невооруженным глазом, на кой ляд мне анализы? Супер-пупер...

Я к тому, что для меня приравнивание полива стоками с вносом их после септика в фильтр как то не очень убедительно
Э-э-э... Вы меня видимо не поняли, я не приравнивал. Речь была о том, что методика расчета допустимых концентраций вредных веществ в почве такова, что санврачи предпочли запретить использование осадков вообще, нежели считать по этой методике допустимую их норму при внесении на поля в качестве удобрения.

ТАк получается мы можем все наше г напрямую отправлять в почву- там бактерии переработают? Лишь бы до колодцев не дотекло. Проблема только что бы фильтр не забился? Можем. Только эта почва будет называться очистными сооружениями (полями аэрации) и иметь свою санзону, внутри которой нельзя делать колодцы для водоснабжения. Можем даже лить равномерно на поверхность - это будут уже открытые поля аэрации. О чём я и толкую, о санзоне.

Я к тому, что или: "где взяли там и положили" или "такие мелочи, что не принципиально"
Пользуясь Вашей аналогией - взяли в холодильнике, и положили в холодильник. Не важно что в другой, важно, что в холодильник, а не печку или шкаф для белья.
Дрова можно сжечь в любой печке, сыр хранить в любом холодильнике, органика сгниет в любой почве. Тут скорее Аргентина страдает, ибо лишилась той органики, которая могла бы улучшить плодородие их почвы.

Не. Я не про поверхностный сброс или фильтр. А фильтр или полив
Видимо здесь у нас разное понимание терминов. Я под фильтром понимаю вот ту штуку на картинке, где сборная труба и выход стоков на рельеф по этой трубе. А Вы видимо фильтром называете устройства для поглощения стоков в грунт (фильтрующие колодцы, подземные поля фильтрации и т.п.).

Про Ау многовато по мне. Чувствуется "лишный неприязн" Я бы ограничился этим двумя "проблемами" АУ. Ну если не надо для иллюстрирования основной темы, конечно. Лышный неприязн скорее к поверхностному сбросу после АУ, а не к самим АУ. И упоминаю я их тут именно в контексте основной темы. Но надо же показать разницу в поверхностном сбросе от АУ и после септика с грунтовым фильтром.

iv1
15.08.2012, 18:32
ОК, в общем полезно в любом случае.
Про гримасы капитализма, если будет желание напишите. Не берусь судить про очистные, сведения у меня отрывочные, но природа там выглядит очень ухожено и "дух заботы" о ней виден не вооруженным глазом. Ну просто денег они больше в это дела вбухивают как минимум. Яузу с океаном наверное не корректно сравнивать, но на воде около Манхеттена особой грязи не видно, хотя не Багамы, конечно. В общем хорошо бы сравнить.
А вот про пользу г в почву интересно. Вроде всегда считал, что г хищников нельзя, т.к. там глисты и в одно место лить ( мамонты какали все время под разными кустами) - слишком много органики. Получается не так. Ну ладно, пусть аргентинцы мучаются, лучше колбасу в свой х-к класть, а не соседский- фиг её там потом возьмешь. Для колбасы может и без разницы, а для меня- есть.
Про фильтры понял что я не понял. Да, я имел ввиду фильтрующие сооружения. Они считаются распределенным вносом? Даже колодец? И если в него лить 20 лет подряд? Ну хорошо, раз так. У меня тоннели, метров 10 квадратных, значит я спокоен.
В общем спасибо за тексты, полезно и не занудно.
Пыс. В качестве идеи для будущих статей: все -таки не хватает "лабораторной" части

andrey R
15.08.2012, 18:49
Про гримасы капитализма, если будет желание напишите. Не берусь судить про очистные, сведения у меня отрывочные, но природа там выглядит очень ухожено и "дух заботы" о ней виден не вооруженным глазом.
Ага, как нибудь расстараюсь, когда настроение будет писучее.
Да, на счет природы согласен, видны титанические усилия. Тот же Лос Анджелес утопает в зелени, хотя всё на искусственном поливе.

Яузу с океаном наверное не корректно сравнивать
Не-не-не, не с океаном, а с такой же речушкой недалеко от Ди-Си.

Они считаются распределенным вносом? Даже колодец? И если в него лить 20 лет подряд? Прежде всего, это внутрипочвенный внос, а не поверхностный. Защищает от инфекций и глистов. Ну и да, в какой-то мере распределенный, поскольку фильтрует по периметру во все стороны. Вода с органикой и биогенами в почве - это естественно. А вот постоянный поток такой воды в одну точку на поверхности - чисто техногенное явление.

не хватает "лабораторной" части
Ну никак я Вас не пойму...что такое "лабораторная часть"? методики анализов? Порядок отбора проб? Перечни контролируемых веществ?

aal
16.08.2012, 10:31
Да, согласен. Но это такая "капля в море" тех естественных циклов, что она просто им незаметна.
Убедительно было бы прикинуть объём и биомассу типичного "реактора", обрабатывающего почвенный сток на индивидуальном участке. Как я понимаю, порядки величин примерно такие: растекание на площади 10*10 метров, метр в глубину, итого объём биореактора 100 кубов. В этих ста кубах в средней полосе живёт и кормится несколько сотен килограммов всякой жизни. Возможно, больше тонны. В основном растительной жизни, естественно. Я сейчас писал цифры из головы, но их несложно уточнить и обосновать для разных климатических зон и грунтов.
Такой большой объём означает также, что совершенно не страшно замедление и даже полное прекращение биологических процессов в холодное время года. Что зимой накопится, то весной, летом и осенью доедят?

andrey R
16.08.2012, 11:21
Это скорее к почвоведам, а не ко мне. Ссылку про состав почвы я давал. Там такой естественный разброс и по органике, и по группе азота, что наши жалкие килограммы в год воспринимаются на уровне погрешности естественных циклов поступления и трансформации. В кубическом метре чернозема (к примеру) содержится от 30 до 80 кг органики (гумуса). Размеры ежегодной минерализации органического вещества в пахотном слое дерново-подзолистых почв 0,6—0,7 т, а черноземов — 1,0 т на 1 га. То есть, для чернозема - 100 грамм на квадратный метр пахотного слоя. Умножим на 100 кв. метров. Получим 10 кг органики. Это только пахотный слой, примерно 30 см в высоту. И только минерализация почвенными бактериями. Один человек дает в сутки 65 грамм взвешенных веществ. Допустим (очень грубо), что это всё органика. Минус 60% осевших в септике. Остается 26 грамм в сутки. Умножаем на 365 дней - 9,5 кг. Получаем как раз переработку всей органики, выносимой в грунт фильтрующим колодцем.
Прикидка, разумеется, очень грубая, но вполне для оценки порядка цифр.

iv1
16.08.2012, 11:51
О, "лабораторные" пошли.

Получаем как раз переработку всей органики, выносимой в грунт фильтрующим колодцем.
от одного человека. А в септик какают пятеро.....А если не чернозем.....
И никак не "естественные погрешности". Почти полностью использованные возможности грунта. По крайней мере верхнего слоя. 5 человек- уже 1,5 м вглубь. Достали до ГВ.

andrey R
16.08.2012, 12:12
от одного человека. А в септик какают пятеро.....А если не чернозем.....
Я ж прикинул на слой грунта в 30 см. Он минерализует примерно столько же органики, сколько даёт один человек. Но колодец подаёт сток как минимум в метр слоя почвы (на самом деле, там некая воронка объемная, но мы ж грубо прикидываем порядок цифр). То есть, метр обеспечивает минерализацию от троих. Ну а больше в колодец стоков и нельзя загонять по нормам. Даже много от троих, обычно меньше на один колодец подают.
Но даже если органика будет накапливаться в почве - это благо, а не беда, плодородие возрастёт

И никак не "естественные погрешности". Почти полностью использованные возможности грунта
Вовсе нет, поскольку оценивалась только минерализация почвенными бактериями и с очень грубыми допущениями, увеличивающими нагрузку. Все остальные факторы вообще выведены за рамки. А их много и все работают.
Вы одно поймите... сделать вот такой расклад, как предложил aal, учтя все факторы - это минимум докторская. И смысл? Убедить "Фому неверующего" в том, что устройства, нормально работающие столетиями, действительно работают? ))

iv1
16.08.2012, 12:22
Получается Фома неверующий- это я. И наверняка эти докторские написаны ( Не верю, что никто не написал "Влияние малообъемного септика на содержание органических веществ в......") . Остается их найти и изложить в популярном виде. Вот про эти "лабораторные" я и говорил.
Но, разумеется, я не претендую на эту работу специально для меня. Оплатить её я не готов. А кроме меня это, похоже, никому не нужно.

andrey R
16.08.2012, 13:47
Да не-е... Эту работу скорее всего просто невозможно сделать, поскольку слишком много надо учесть факторов при почти полном отсутствии методик. Не думаю, что этим кто-то занимался вообще, ибо вопрос на стыке нескольких дисциплин и ни для одной из них не имеет практического смысла. Потратить уйму времени и сил, чтобы получить никому не нужный результат, просто из чистого любопытства?
Почва вообще-то может почти полностью состоять из органического вещества (компост). Только что вот дёргал морковку, выращенную в практически одном компосте (грядка с бортиками, засыпанная на штык лопаты компостом). С четырех квадратных метров - 6 ведер отборной морковки и ведро кривулек. И что плохого в органике, не пойму...

andrey R
17.08.2012, 10:25
Исходя из практических интересов, поступают иначе. Поскольку для агротехники наличие органики только в плюс, замеры идут по группе азота (помните, я писал об этом, комментируя норматив) и тяжелым металлам, именуемым в агротехнике микроэлементами. Исходя из этих замеров назначают размер санзоны, за границами которой норматив в большинстве случаев выполняется. А если учесть, что у любого источника водоснабжения есть своя санзона, а минимальное расстояние между сооружением канализации и источником - это сумма санзон, то этого достаточно для обеспечения безопасности источника (опять же, в подавляющем большинстве случаев). Вот это и используется на практике в массовом характере. В отдельных, более сложных или ответственных случаях (большие водозаборы, например), размеры санзон уточняются натурными замерами или расчетами на их основе. При этом замеряются именно влияющие на транспортирующую способность факторы, а не концентрации веществ, поскольку речь идет о проектировании.
Кстати, на Курьяновской станции аэрации (Москва), которая очищает городской сток (а не чисто бытовой) всегда выращивали овощи на осадке сточных вод. Причем "для своих", то есть сотрудников водоканала. А уж они то отраву кушать не будут, да и имеют все средства замера вредных веществ. Отличные вкусные огурчики, кушал не раз ))

arhara
17.08.2012, 12:26
Андрей, какая должна быть корка в септике? Дело в том, что пользуюсь им с декабря. А до июня никакой корки вовсе не было, просто вода. С июня стала образовываться корка в виде белой плесени. Сейчас не пойми чего + плесень.
Вобщем должна ли быть там плесень? Парюсь потому, что еще не успел вывести вентиляцию на конек дома. Со стороны септика вент.труба торчит, а в самом доме фановый стояк пока заглушен пробкой. Может надо поторопиться и доделать вентиляцию, или и так жить можно?

iv1
17.08.2012, 12:36
Да,я понял. Значит дерьмо , культурней выражаясь органика, в любом количестве почве не вредит? А если не на поверхность, можно и глистами не заморачиваться?
Помню где то читал, что китайцев чуть не силой отучали удобрять своим г. Из-за массового заражения глистами

andrey R
17.08.2012, 13:11
какая должна быть корка в септике?
Прежде всего, она не обязательно должна быть вообще. Если все остальные параметры работы септика в норме - нет повода для беспокойства. Вода на выходе прозрачная и без запаха? Бытовой химией не злоупотребляете? Унитаз к септику подключен, или только "серые стоки"?

Может надо поторопиться и доделать вентиляцию, или и так жить можно? Если в доме и вокруг септика нет запахов - можно не торопиться

andrey R
17.08.2012, 13:20
Значит дерьмо , культурней выражаясь органика, в любом количестве почве не вредит? А если не на поверхность, можно и глистами не заморачиваться? Да, не вредит. Но если почва используется для выращивания сельхозкультур, то контролируют группу азота, дабы фрукты-овощи не набрали нитратов выше нормы. Если огород за пределами санзоны - всё нормально. То есть, подход точно такой же, как к использованию любого азотсодержащего удобрения. Передоз приводит к повышенному содержанию нитратов в продукции.
У меня смородина, вишня и малина растет в санзоне. Никаких проблем, я проверял лабораторно ради интереса.
Внутрипочвенная фильтрация разрешает и санитарно-эпидемиологическую проблему. Сток не может попасть на растения, а человек не может подхватить заразу от такого стока. Ну и сам септик, по исследованиям гигиенистов, задерживает 100% жизнеспособных яиц гельминтов и на 60—80% уменьшает количество сапрофитных микроорганизмов (микробное число и коли-индекс).

iv1
17.08.2012, 13:24
Вроде склалось. В голове. Про нитраты понял. У меня вокруг фильтра только травка. Правда получается на 1м выше, чем сток. Вверх удобрения дойдут?

andrey R
17.08.2012, 13:27
Да, некоторая миграция вверх будет, но очень слабая.

iv1
17.08.2012, 13:29
Эх, жалко, пропадают удобрения. Ну ладно, переживу. Спасибо, вроде я с вопросами всё. Извиняюсь , если достал, я такой, могу.

andrey R
17.08.2012, 13:40
Да не, всё нормально. Наоборот, взгляд под другим углом заставляет думать и формулировать несколько иначе, чем это принято в канализации, ныне стыдливо именуемой водоочисткой (водоотведением). Причем с привлечением информации из смежных дисциплин, что наверняка интересно многим. Так что спасибо Вам за этот стимул ))

arhara
17.08.2012, 14:40
Вода на выходе прозрачная и без запаха?
К сожалению не проверить, у меня все сбрасывается в фильтрационный колодец, а он наглухо закрыт, что там творится не знаю, но вент.труба из этого колодца выведена, и если втянуть из нее носом, аромат не радует.

Бытовой химией не злоупотребляете? Унитаз к септику подключен, или только "серые стоки"?
Унитаз подключен, химии мало льем.

Если в доме и вокруг септика нет запахов - можно не торопиться
В доме конечно нет, а у септика в редких случаях попахивает, но рядом с ним почти не ходим, так что это не напрягает.
А наличие запаха говорит о том, что что-то не так перерабатывается?

andrey R
17.08.2012, 14:45
Нормально работающий септик не генерирует зловоние. Так, легкий аромат в полутонах, да и то при отсутствии вентиляции.
Скорее всего Ваш септик просто не вышел на режим. Давно юзаете?

arhara
17.08.2012, 15:12
С декабря 11-го. Пора бы уже?

andrey R
17.08.2012, 15:46
Да, пора бы...

arhara
17.08.2012, 16:00
Вобщем в ближайшее время доделаю вентиляцию, может если будет движение воздуха, так бактериям в септике и теплее и дышаться легче будет, так и процесс брожения ускорится.
Спасибо, Андрей!

iv1
20.08.2012, 15:36
"Не дождетесь" (С)
Попрощался, но не ушел.
Тут в выходные сделал "гениальное открытие" : так что же получается, и выгребная яма, если метра до УГВ не доходит, вреда никому не приносит?
Т.е. просто лить г в яму чревато только тем, что быстро заилится? Разницы с септиком и фильтром с плане вреда никакой?

andrey R
20.08.2012, 18:24
просто лить г в яму чревато только тем, что быстро заилится? Разницы с септиком и фильтром с плане вреда никакой?
В крупнозернистых песках не илится достаточно долго, что провоцирует несознательных граждан так и делать. Однако "никакого вреда" от сброса в грунт стока осветленного в септике, из которого извлечен основной объем органики. Тут же она вся попадает в грунт и нагрузка на этот метр многократно возрастает. Его защитных свойств явно не хватит, и в водоносный горизонт пойдёт загрязнение. Другое дело, что загрязнения эти являются загрязнениями только в питьевой воде, и если рядом нет источников водоснабжения, питающихся из этого горизонта, то и вреда нет.
Но санитарными правилами такие "выгребные ямы" вообще запрещены.

gdvm
26.08.2012, 19:40
Ммда уж, хорошо работы навалилось. Все лето я и интернет, а так же я и дача практически не пересекались. Наконец-то дошли руки и появилось время :)



Кассета - это поглотитель, траншея - фильтр с организованным сбором фильтрата для отвода на рельеф. Расстояние до УГВ дается от низа сооружения. У Вас УГВ где-то под (или в) глиной, этот норматив для Вас не актуален. Колодцы есть поблизости? Уровень воды в них - примерно УГВ. Ну, если только они не верховодкой питаемы и вода в них техническая, а не питьевая.
Ставить на слой фильтрующего материала (чем он выше, тем меньше вероятность затопления в паводок, но выше насыпь), внутрь ничего не сыпать, по бокам обсыпка фильтрующим материалом примерно до середины кассеты, потом утепляющий слой грунта.

Вот что то такое у меня нарисовалось:
16381637
Это правильно/неправильно? Или вообще избыточно?

И еще вопрос.
Проходит тут акция на вот такое:[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям] (который на 1,5 куба)
Что то можете про него сказать? Смущает его диаметр в 1 метр (а значит и глубина). Я так понимаю, что это не есть гуд? Или чревато только требованием частой откачки?

andrey R
26.08.2012, 20:04
Это правильно/неправильно? Или вообще избыточно?
Это фильтрующая траншея с фильтрующим слоем из песка и сбросом на рельеф. Что значит "правильно/неправильно"? С каких позиций?

Что то можете про него сказать?
Уже не раз говорил, поищите по форуму